УИД: 91RS0018-01-2023-001783-72

Дело № 5-150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Солодченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, 1-2 микрорайон, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> документирована паспортом гражданина Украины для выезда за границу серии №, выдан №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД «Сакский» по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находилась на территории Российской Федерации. Было оформлено разрешение на временное проживание №, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом гражданка Украины ФИО1, своими действиями находясь на территории Российской Федерации, без документов на законное право пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требования ст. 5 п. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1, в судебном заседании свою вину признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что проживает на территории Российской Федерации длительное время, вместе со совей семьей, супругом и несовершеннолетним ребенком, супруг является гражданином Российской Федерации, намерена официально трудоустроиться и получить гражданство Российской Федерации, просила назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что на территорию Российской Федерации она приехала ДД.ММ.ГГГГ к своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супругу ФИО4. Адрес места пребывания: <адрес>, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко, <адрес> общ. Себе и своему сыну оформила разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрироваться по месту жительства не получилось, поэтому состояла на миграционном учете по вышеуказанному адресу, По настоящее время проживает по этому адресу с супругом и сыном (л.д. 3);

- копией национального заграничного паспорта Украины FE343347, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- копией свидетельства о рождении серии 1-ВЛ №, согласно которому ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6);

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина, согласно которому срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9);

- свидетельством о заключении брака I-АЯ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак гражданином Российской Федерации ФИО3 (л.д.10);

- миграционной картой ФИО1 (л.д. 12-15).

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях ФИО1 собственноручно написала, что с ее слов написано верно ею прочитано, удостоверив своей подписью.

Суд, не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО1

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности на территории РФ, признание ею своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Судьей установлены обстоятельства, исключающие назначение административного наказания в виде административного выдворения, с учетом того, что ФИО1 находится в браке, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, супруг является гражданином Российской Федерации, таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет устойчивые семейные связи с гражданами Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства проживания на территории Российской Федерации в течении длительного времени, наличие родственных связей, а также желание у ФИО1 в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации при наличии надлежащим образом оформленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Украины, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Солодченко