№ 2-1388/2025
64RS0047-01-2025-001451-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Юматовой А.С.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката Догадиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО6 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску ФИО6 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании проведения строительно-монтажных работ
установил:
администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к ФИО6 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.
В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что в адрес администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» поступило обращение Государственной жилищной инспекции Саратовской области об установлении факта незаконной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> а именно установки перегородки, оборудования санитарно-технического узла, подведении инженерных коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения в помещении 5.85 кв.м.. Разрешающая документация по перепланировке не предоставлена. Собственником данного нежилого помещения, является ФИО6, которая, в добровольном порядке, в первоначальное состояние помещение не привела. На основании изложенного просила обязать ФИО6 привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние: демонтировать перегородку, санитарно-технический узел, инженерные коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения.
В процессе судебного разбирательства ФИО6 обратилась со встречным иском к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании проведения строительно-монтажных работ.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворены исковые требования администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО7, ФИО5 ФИО8 о понуждении к приведению помещения в первоначальное состояние. На них возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние: в помещении 5,85 кв.м. демонтировать перегородку и все санитарно-технические приборы, инженерные коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения, также демонтировать в пристройке установленный радиатор отопления. Дополнительным решением от <дата> на них возложена обязанность осуществить демонтаж самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес> Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> и дополнительное решение от <дата> отменены и в удовлетворении иска о понуждении к приведению помещения в первоначальное состояние отказано. Удовлетворены исковые требования третьего лица ФИО9 к ФИО6 о демонтаже самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес> По документам ее квартира имеет общую площадь 28,3 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 22.4 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, а также общий коридор площадью 11,9 кв.м. Для улучшения своих жилищных условий прежние собственники оборудовали санитарно-технический узел, кухня была перенесена в теплый коридор, была пристроена входная группа. В результате перепланировки квартира стала состоять из кухни площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, совмещенного санитарно-технического узла площадью 2.8 кв.м, двух жилых комнат площадью 16.3 кв.м и 4,8 кв.м, холодной пристройки площадью 4.3 кв.м, а всего площадью 42,1 кв.м и жилой площадью 21.1 кв.м. Согласно досудебному исследованию ООО «<данные изъяты>» от <дата> № в <адрес> произведена перепланировка, переустройство и переоборудование жилого помещения. Работы проведены путем демонтажа несущих перегородок, проведенное переоборудование не препятствует проходу в помещения иных квартир многоквартирного жилого дома. Квартира соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, градостроительным регламентам. Выполненные работы не оказали и не оказывают негативного влияния на прочностные характеристики конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> установлено, что перепланированный коридор не является общим имуществом многоквартирного дома. На основании изложенного просила сохранить перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, в составе помещений: жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, жилой комнаты площадью 4,8 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, совмещенного санитарного узла площадью 2,8 кв.м. Выполнить следующие работы: демонтировать существующий дверной блок из деревянных материалов в помещении кухни площадью 11.9 кв.м, который расположен со стороны пристройки/дворовой территории/входа, с последующей установкой металлического входного дверного блока (после демонтажа пристройки площадью 4,3 кв.м, указанный дверной блок будет иметь назначение и фактическое использование – вход в помещение квартиры с дворовой территории); для исключения непосредственного входа с дворовой территории в отапливаемые помещения квартиры в помещении кухни площадью 4.3 кв.м установить перегородки с дверным проемом и дверным блоком, в результате чего должен быть организован тамбур или холодный коридор площадью 1.8 кв.м; организовать крыльцо со ступенями в месте расположения входа в <адрес> (от уровня земли до нижней отметки входного дверного проема/порога); после демонтажа пристройки площадью 4.3 кв.м над входом в <адрес> выполнить монтаж козырька для защиты заполнения дверного проема, стены в месте расположения проема от излишней влаги (атмосферных осадков), жаркого солнца и ветра, обеспечивающего комфортный вход в жилое помещение.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2,в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Встречный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат Догадина Ю.С. поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО8, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика (истца по встречному иску) и третьих лиц.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 1 марта 2022 г. № 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» включено принятие от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (п. 3.2.5).
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО6 с <дата> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Судом установлено, что в данном жилом помещении предыдущими собственниками произведена перепланировка: установлена перегородка, оборудован санитарно-технический узел, подведены инженерные коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего квартира стала общей площадью 37,8 кв.м, в составе помещений: жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, жилой комнаты площадью 4,8 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, совмещенного санитарного узла площадью 2,8 кв.м (л.д. 156-158, дело № Т.1 л.д. 181-182, 183-185).
Согласно досудебному исследованию ООО «<данные изъяты>» от <дата> № в квартире <адрес> произведена перепланировка, переустройство и переоборудование жилого помещения. Работы проведены путем демонтажа несущих перегородок, проведенное переоборудование не препятствует проходу в помещения иных квартир многоквартирного жилого дома. Квартира соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, градостроительным регламентам. Выполненные работы не оказали и не оказывают негативного влияния на прочностные характеристики конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (дело № Т.1 л.д. 186-220).
Допрошенная в качестве свидетеля специалист ФИО1 выводы данного исследования подтвердила и пояснила, что перепланировка не затронула иные квартиры дома и несущие конструкции.
Кроме этого, апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> (дело № Т.3 л.д. 204-214) решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> и дополнительное решение от <дата> отменены и в удовлетворении иска администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО7, ФИО5 ФИО8 о понуждении к приведению помещения в первоначальное состояние отказано. Удовлетворены исковые требования третьего лица ФИО9 к ФИО6 о демонтаже самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому по адресу: <адрес> Данным судебным постановлением установлено, что перепланированный коридор не является общим имуществом многоквартирного дома.
При отсутствии согласия администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на проведенные в квартире истца переустройство и переоборудование, такая перепланировка является незаконной.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> произведены без нарушения обязательных норм и правил и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем встречный иск ФИО6 подлежит удовлетворению в этой части, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать.
В части иска ФИО6 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и проведении обязании проведения строительно-монтажных работ следует отказать, так как факт реконструкции квартиры не установлен, а проведение строительно-монтажных работ должно быть выполнено ею самой, что не требует вынесения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Встречный иск ФИО6 (<данные изъяты>) к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании проведения строительно-монтажных работ, удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, принадлежащее ФИО6 (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв., состоящее из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, жилой комнаты площадью 4,8 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, совмещенного санитарного узла площадью 2,8 кв.м.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2025 г.