Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61RS0№-05 Дело № Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» к Индивидуальному предпринимателюФИО2, третье лицо - Управление Роспотребнадзора по <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО5, на основании ФИО1 РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Продукты» расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ИП ФИО2

В процессе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей были выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», согласно которому в объекте торговли ответчика ДД.ММ.ГГГГ имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, было установлено средство измерения кассовые весы, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, был обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно Ядра арахиса жареные со вкусом аджики, массой 744 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки, в нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на реализуемых в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, товарах отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не была доведена информация о цене товара на Мороженое «ЮБИЛЕЙНОЕ» ванильное, с обозначением «410», без указания наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 шт., Мороженое «ЭKZO», с обозначением «450», без указания наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 шт.

При проведении мероприятий общественного контроля представителем истца велась фотосъемка и запись нагрудного видеорегистратора, при проведении мероприятий общественного контроля присутствовал ответчик ИП ФИО2, и его продавец ФИО6, которая отказалась от дачи письменных объяснений относительно выявленных нарушений, от подписи и получения копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие записи в акте.

Истец, полагая что деятельность ответчика создает угрозу причинения неопределенному кругу лиц вреда, обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей которыми просил суд: - признать факт осуществления ИП ФИО2 торговой деятельности в магазине «магазин «Продукты», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с нарушением прав потребителей; - признать противоправными и обязать прекратить следующие действия (бездействия) ИП ФИО2, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

- в установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>ёлкова, 37/31, товара с истекшим сроком годности, а именно - Ядер арахиса жареных со вкусом аджики, массой 744 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки;

- недоведении на реализуемые в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: мороженое «ЮБИЛЕЙНОЕ» ванильное, с обозначением «410», без указания наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 шт.; мороженое «ЭKZO», с обозначением «450», без указания наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 шт.;

- обязать ИП ФИО2, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru, и уведомить Истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).;

- в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru, за свой счет и своими силами, с последующим взысканием с ответчика и ИП ФИО2, убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения суда по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Представитель истца в лице ФИО1 ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

ИП ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Понятие «непосредственная угроза причинения вреда» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий, в том числе и для неопределённого круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 3Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

При продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае продажи продавцом товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 4).

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей (пункт 11).

Так, в силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 5 названного Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Таким образом, предписанная законодателем обязанность продавца по реализации исключительно качественного товара, в том числе с актуальным сроком годности к употреблению, порождает безусловное право потребителя на получение товара, отвечающего требованиям качества.

На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, то она в силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> <адрес>, ИП ФИО2 установлено средство измерения в виде кассовых весов, предназначенное для взвешивания продавцом товара перед его продажей потребителю.

Факт установки ответчиком в магазине «Продукты» расположенном по вышеуказанному адресу средства измерения не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, нашел свое подтверждение в представленном суду акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», который по своей правовой природе является формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших.

Из представленных стороной истца видеозаписей (MOVI 0004) с нагрудного видеорегистратора, сделанных в ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей следует, что продавец магазина ответчикана просьбы представителя истца предоставить свидетельство о поверке на установленные в магазине ответчика кассовые весы, ответила отказом, свой отказ мотивировала отсутствием такого свидетельства, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Факт отсутствия (не установки) в торговом объекте на доступном месте средства измерения, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», является противоправным бездействием ответчика, и является нарушением п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи».

Согласно п. 8.1 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу подпункта е п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещена реализация, и оборот товаров, срок годности которых истек.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», запрещается оборот и продажа товара по истечении установленного срока годности.

Согласно п. 7, п.9, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, пищевая продукция, находящаяся на хранении должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем.

Также ДД.ММ.ГГГГ на реализации в магазине ответчика выявлены товары, которые в день проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей находились на реализации в магазине ответчика с истекшими сроками годности, истцом в материалы дела приобщена фототаблица, которая содержит в себе фотографии подтверждающие наличие у ответчика на реализации товаров с истекшими сроками годности. При этом на обнаруженном в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ товаре с истекшим сроком годности, а равно и в месте где представителем истца был обнаружен товар, был размещены ценник, отсутствовало прямое указание о том, что товар не предназначен для продажи, или является муляжом, товар был размещен в доступном для потребителей месте, что свидетельствует о противоправности действий ответчика, направленных на продажу некачественного товара потребителям.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2 по продаже продукции с истекшими сроками годности, представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, и является противоправным деянием.

В соответствии с п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», на продавца возложено обязанность обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Судом установлено, что в нарушения п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» в магазине ответчика на товары не были доведены ненадлежащим образом оформленные ценники, с указанием цены за единицу товара или единицу измерения товара, что истцом подтверждено представленной в материалы дела Фототаблицей, суд считает, что данный факт препятствует правильному выбору потребителями товаров.

Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, ФИО1 на проведение мероприятий, Фототаблицей к акту о выявлении нарушений, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, обращением в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ответом из прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ответом из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представленным третьим лицом предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому действия (бездействия) ответчика приводят к нарушению обязательных требований, и другими приобщенными истцом доказательствами.

При этом из Предостережения, направленного Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ответчика усматривается, что все факты, выявленные РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в ходе проводимой им проверки ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено соблюдать названные требования постоянно.

Возражений на указанное Предостережение со стороны ответчика не поступило.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей, следовательно, доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждение заявленных требований о том, текущая деятельность ответчика и его деятельность в будущем может причинить вред и опасности являются несостоятельными и отклоняются судом в виду неверного толкования действующих норм.

Суд находит необходимым отметить, что п. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Действующим законодательством не предусмотрено, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки должен приобретаться непосредственно потребителями.

То обстоятельство, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки был выявлен членами РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом - сотрудником общественной организации по защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания противоправными действий ИП ФИО2, в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, выразившихся в реализации товара с истекшим сроком годности; недоведении на реализуемые в магазине товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара; в установке в торговом помещении зале магазина «Продукты», средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность довести решение суда до сведения потребителей, путем его опубликования в средствах массовой информации в издании, указанным истцом, или иным способом. Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют ответчику исполнить решение суда, путём размещения соответствующей информации в уголке потребителя.

В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» возможность за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся:

- в реализации товара с истекшим сроком годности: ядер арахиса жареных со вкусом аджики, массой 744 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки,

- установке в торговом помещении - зале магазина средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар,

- недоведении на реализуемые в магазине товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: мороженое «ЮБИЛЕЙНОЕ» ванильное, с обозначением «410», без указания наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 шт.; мороженое «ЭKZO», с обозначением «450», без указания наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 шт.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации «Блокнот Ростов-на-Дону», или путём размещения соответствующей информации в уголке потребителя в магазине, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» право за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья