Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-018752-77 Дело № 2-1509/2023
№ 33-12137/2023
Учёт № 117Г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ИК МО города Казани на определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24 января 2023 года отказать.
По вступлении данного определения в законную силу апелляционную жалобу возвратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИК МО города Казани обратился в Вахитовский районный суд города Казани с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 24 января 2023 года, указав в обоснование, что решение в адрес ИК МО города Казани поступило только 23 марта 2023 года, когда ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением об исполнении решения суда, поэтому стороной был пропущен установленный законом на обжалование срока.
В заседание суда первой инстанции истцы не явились.
Представитель ответчика ИК МО города Казани в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, постановив определение в указанной выше формулировке.
В частной жалобе ИК МО города Казани просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на обжалование решения. В обоснование указано, что повестку на судебное заседание ответчик не получил, копию решение от 24 января 2023 года была получена ответчиком лишь 23 марта 2023 года.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая ИК МО города в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок подать такую жалобу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24 января 2023 года, заявитель ссылается на позднее получение копии оспариваемого судебного акта.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате и времени проведения судебного заседания 24 января 2023 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому, извещение было вручено ИК МО города Казани 18 января 2023 года.
Копия решения направлена Вахитовским районным судом города Казани в адрес ИК МО города Казани и получена последним 08 февраля 2023 года.
При этом, как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился в суд лишь 11 апреля 2023 года, то есть спустя два месяца после получения им копии решения суда.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на независящие от заявителя причины невозможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, не представлено.
С учетом вышеизложенного, зная о наличии спора в суде, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность своевременно обжаловать решение суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИК МО города Казани без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина