РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В.,

с участием прокурора <адрес> Ф.М.С., представителя административного истца МО МВД России «Эхирит-Булатагский» М.В.А., административного ответчика П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МО МВД России «Эхирит-Булагатский» к П.Е.А. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что П.Е.А. имеет непогашенную судимость по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст, 88.6 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.А. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. Находясь под административным надзором, П.Е.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Просит продлить П.Е.А. административный надзор на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в специализированных местах продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива, универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций), в местах производства, расфасовки, хранения алкогольной продукции и пива.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик П.Е.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Прокурор полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований.

Заслушав представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П.Е.А.. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении П.Е.А. продлен на 6 месяцев, дополнены установленные судом административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, П.Е.А. в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается справкой по ОСК, а также вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях: от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного П.Е.А. решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 95 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), П.Е.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости для него составляет три года после отбытия наказания, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный надзор может быть продлен на срок не свыше срока, установленного для погашения судимости, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, а административный надзор по решению суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для продления срока административного надзора на 6 месяцев, не имеется. Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части возложения дополнительных ограничений в отношении П.Е.А., поскольку материалов, указывающих на то, что административные правонарушения (или преступления по приговору) были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, а также характеристик, свидетельствующих о том, что П.Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска МО МВО России «Эхирит-Булагатский» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МО МВД России «Эхирит-Булагатский» к П.Е.А. (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева