Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВДЦ "Океан" о взыскании заработной платы

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВДЦ «Океан» о взыскании заработной платы, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБОУ ВДЦ «Океан». Изначально в должности юрисконсульта правовой лаборатории правого управления, и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заведующего правовой лабораторией правового управления, приказом ДД.ММ.ГГГГ. №-к был назначен на должность заведующего правовой лабораторией правового управления. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Приказом ФГБОУ ВДЦ «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ №-у за успешное проведение летне-оздоровительной кампании ДД.ММ.ГГГГ года и VII Международных спортивных игр «Дети ФИО3» все работники учреждения, за исключением имеющих неснятые дисциплинарные взыскания, были премированы. Учитывая, что он добросовестно проработал в ФГБОУ ВДЦ «Океан» весь ДД.ММ.ГГГГ год, принимал непосредственное участие в подготовке к проведению летне-оздоровительной кампании ДД.ММ.ГГГГ года и VII Международных спортивных игр «Дети ФИО3», он имеет право получить премию, предусмотренную Положением, в размере, аналогичном размерам премий, полученным другими работниками учреждения, занимающими аналогичные должности (начальники отделов), т.е. в размере среднемесячного заработка.

В период работы в ФГБОУ ВДЦ «Океан» в ДД.ММ.ГГГГ году сумма выплаченной ему на руки среднемесячной заработной платы составила 66 335,3 руб., что подтверждается выданной ФГБОУ ВДЦ «Океан» Справкой о заработной плате и иных доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена единовременная годовая премия в размере 10 000 руб., что подтверждается моим расчётным листком за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом размер незаконно и необоснованно невыплаченной ему Ответчиком части единовременной годовой премии составляет 56 335,3 руб.

Просит взыскать с ФГБОУ ВДЦ «Океан» в его пользу невыплаченную часть единовременной годовой премии в размере 56 335,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате слушания надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии. Направил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Истец осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВДЦ «Океан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним трудового договора № и дополнительных соглашений к нему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заведующего правовой лаборатории.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из абз. 6 пункта 4.2.7 Положения об оплате труда работников ФГБОУ «ВДЦ «Океан» единовременная премия (разовая, квартальная, годовая) – осуществляется только при наличии экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, а также за счет средств от приносящей доход деятельности. Выплата осуществляется на основании приказа по учреждению с учетом личного вклада работника в твердой денежной сумме или в процентах к окладу (должностному окладу) и максимальными размерами не ограничивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена разовая (суммой) премия в размере 11 495 руб. (за вычетом налога 10 000 рублей), что следует из расчетного листка за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного расчетного листка также истцу была выплачена премия по итогам работы за месяц (процентом) в размере 100% в сумме 15 860,73 руб.

Из приказа врио директора ФГБОУ «ВДЦ «Океан» «О премировании» №-у от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было принято решение о выплате разовой единовременной премии работникам ФГБОУ «ВДЦ «Океан» за, успешное проведение летне-оздоровительной кампании и VII Международных спортивных игр «Дети ФИО3».

Согласно справки ФГБОУ «ВДЦ «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер единовременной разовой премии в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. по категориям работников составил: работник правовой лаборатории от 7 000 руб. до 34 000 руб.; юрисконсульт от 7 000 руб. до 69 000 руб., начальник отдела, заведующий структурного подразделения от 11 000 руб. до 143 000 руб.; заместитель начальника управления, начальник управления от 17 000 руб. до 166 000 руб. Размер премиального вознаграждения рассчитан в твердой денежной сумме, без применения соотношения к окладу. Работникам, не участвующим в мероприятиях, связанных с проведением летнее -оздоровительной кампании ДД.ММ.ГГГГ года и VII Международных спортивных игр «Дети ФИО3», а также трудоустроенным после ДД.ММ.ГГГГ. премия не выплачивалась.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, начисление и выплата премии производится в зависимости от результатов служебной деятельности и такая премия начисляется и выплачивается в случае своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем, в связи с чем выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.

Ввиду изложенного судом не установлено наличие задолженности по заработной плате в виде премиальной выплаты. Довод истца о том, что указанная выплата являлась годовой, опровергается указанием в приказе №-у на основание ее выплаты, а также указание в расчетном листке за декабрь, что указанная премия является разовой и выплачена в твердой сумме, а не в процентах.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, то удовлетворению оно также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВДЦ "Океан" о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО5