Дело 2-996/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000695-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве отдела судебных приставов по Минераловодскому району ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находятся материалы исполнительного производства ..............-ИП от .............., возбужденного на основании исполнительного документа - постановления .............. от .............., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 14 по Ставропольскому краю (далее - взыскатель) по делу .............., вступившего в законную силу .............. о взыскании налогов, сборов, пений и штрафов за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «ФИО4-2» (далее - должник) в размере 775 199,66 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем ОСП по Минераловодскому району ГУ ФССП России по СК ФИО10, в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от .............. № б/н о наложении ареста (описи имущества) должника.

Арест наложен на следующее имущество: комплект Combo classic: шлагбаума GARD 6500, радиоприемник AF43RU, брелок - передатчик TW2EE, в количестве 1 единицы; холодильник мини-бар DEXP TF050D, цвет белый, в количестве 30 единиц; холодильник мини-бар DEXP RF070, цвет белый, в количестве 4 единиц; холодильник мини-бар DAEWOO FR-051AR, цвет белый, в количестве 18 единиц.

Вместе с тем, указанное имущество, на которое судебным приставом наложен арест, не принадлежит должнику, а принадлежит истцу - ФИО3, что подтверждается следующими материалами.

.............. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ФИО2 - ФИО4» (арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества .............. (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязан передать арендатору во временное владение и пользование Объект аренды, для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с его целевым назначением и действующим законодательством РФ (п. 2.1. Договора).

В соответствии с Разделом 1 «Термины и определения» Договора, сторонами установлены следующие термины и определения используемые в Договоре: объект аренды (п. 1.1), операционные принадлежности и оснащения (п. 1.2), операционное оборудование (п. 1.3), объекты незавершенного строительства (п. 1.4).

Согласно п. 1.3 Договора сторонами установлено определение «Операционное оборудование», которое включает в себя: мебель, принадлежности и оборудование, фурнитура; бытовые приборы и машины высокой производительности (пылесосы, кондиционеры и другое); предметы хозяйственного и культурного назначения (ковры, картины, телевизоры, кухонное оборудование, холодильники, оборудование прачечной и другое); детали интерьера, осветительная арматура, оснастка и оборудование; сооружения и элементы благоустройства, которые установлены в Объекте аренды; любое иное имущество, расположенное как в номерах, так и в служебных помещениях, разного назначения, в залах ресторанов/баров, СПА-комплекса, на кухне, в прачечной, в технических и иных помещениях, которое используется для обеспечения функционирования Объекта аренды по Целевому назначению.

Таким образом, указанным разделом установлены объекты движимого, недвижимого имущества, а также оборудование, которое передается от арендодателя к арендатору для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.2 раздела 2 «Предмет договора» арендатору было передано право пользования имуществом, находящимся как в Объекте аренды и на земельном участке, так и иного, определенного сторонами согласно акту приема-передачи сроком на 5 (пять) лет (п. 4.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи имущества .............. МЦ к Договору, ИП ФИО3 ООО «ФИО2-ФИО4» были переданы холодильники (мини-бары) DEXP RF-SD070MA/W, белого цвета, в количестве 23 штук, расположенных в номерах спального корпуса (позиция 193).

Указанное имущество принадлежит истцу, которым он имеет право распоряжаться по своему усмотрению. На основании изложенного просила освободить от ареста следующее имущество: комплект Combo classic: шлагбаума GARD 6500, радиоприемник AF43RU, брелок-передатчик TW2EE, в количестве 1 единицы; холодильник мини-бар DEXP TF050D, цвет белый, в количестве 30 единиц; холодильник мини-бар DEXP RF070, цвет белый, в количестве 4 единиц; холодильник мини-бар DAEWOO FR-051AR, цвет белый, в количестве 18 единиц, исключив его из описи.

Определением суда от .............. к участию в деле было привлечено ООО "Елизавета-Минеральные Воды" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Кроме того представил дополнительные поясмнения по делу, где указал, что в качестве доказательства о том, что арестованное имущество принадлежит ООО «Санаторий ФИО4-2» в материалы дела предоставлены приходные ордера ...............

Приходный ордер - это официальный документ, разработанный и утвержденный Постановлением Госкомстата РФ, который используется для документального оформления факта прихода товарно-материальных ценностей, готовой продукции от поставщиков.

В приходном ордере .............. от .............. ООО «Санаторий Минеральные Воды-2», в наименовании материальные ценности указано наименование «Холодильник», номенклатурный .............., принято 20 единиц. В приходном ордере .............. от .............. ООО «Санаторий Минеральные Воды-2», в наименовании материальные ценности указано наименование «Холодильник», номенклатурный .............., принято 20 единиц. В приходном ордере .............. от .............. ООО «Санаторий Минеральные Воды-2», в наименовании материальные ценности указано наименование Combo Classico на основе шлагбаума, Радиоприемник, брелок-передатчик.

Оборотно-сальдовая ведомость (далее также ОСВ) - это таблица с данными об остатках и оборотах по всем счетам бухучета или же только по определённым счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, ОСВ является регистром бухгалтерского учета, в котором подлежат накоплению данные, содержащиеся в первичных документах.

Вместе с тем, в оборотно-сальдовой ведомости отсутствует сведения, на основании которых можно точно идентифицировать, что на баланс ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» поставлены именно вышеуказанные холодильники (мини-бары).

Непосредственно в приходных ордерах отсутствует информация какие именно холодильники поступили на учет ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2».

Кроме того, также в предоставленных документах не возможно идентифицировать сведения о шлагбауме, радиоприемнике, брелок-передатчике.

Ответчики ООО "Санаторий Минеральные Воды-2" и Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ............... возбуждено исполнительное производство .............. на основании исполнительного документа - постановления .............. от .............., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю (далее - взыскатель) по делу .............., вступившего в законную силу .............. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2» (далее - должник) в размере 775 199,66 рублей

.............. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО Санаторий Минеральные Воды 2: 1.Комплект COMBO Classico на основе шлагбаума GARD6500, Радиоприемник AF43RU, брелок-передатчик TW2EE б/у установлен на въезде на территорию, 2.Холодильник мини-бар DEXP TF050D цвет белый, б/у установлен в номерах санатория 30 шт., 3.Холодильник мини-бар DEXP RF-SD070 цвет белый, б/у, установлен в номерах санатория 4 шт., 4.холодильник мини-бар DAEWOO FR-051AR, цвет белый, б/у, установлен в номерах санатория, один в кабинете бухгалтерии 18 шт., находящиеся на территории, где осуществляет свою деятельность ООО «Елизавета Минеральные Воды».При составлении акта о наложении ареста, в материалах ИП имелись данные о наличии у должника холодильников мини-баров, со слов исполнявшего обязанности руководителя ООО «Санаторий Минеральные Воды 2» все холодильники были белого цвета, на которые согласно полученным данным в результате обхода номеров спальных корпусов определено количество холодильников мини-баров, на которые и наложен арест. Заявителем представлен акт о передаче имущества от ФИО1 к ООО «Елизавета Минеральные» Воды, но не представлен акт о передаче имущества от ООО «Санаторий Минеральные Воды 2» ФИО3, кроме того в предъявленном акте передачи указано только 23 холодильника, а в акте ареста 52 холодильника. В отношении шлагбаума, в материалах ИП имеются документы, подтверждающие выполнение работ по установке именно для ООО Санаторий Минеральные Воды 2. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица ООО "Елизавета-Минеральные Воды" по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО3 Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствии надлежаще извещенных и, неявившихся в судебное заседание лиц. Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно части 1 статьи 80 Закон N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. В абзаце 2 пункта 50 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество. Судом установлено, что .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ООО «Санаторий ФИО4-2» на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции .............. от .............., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю по делу .............., вступившему в законную силу .............., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании: 1 282 897,86 рублей. .............. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Санаторий Минеральные Воды 2»: 1.Комплект COMBO Classico на основе шлагбаума GARD6500, Радиоприемник AF43RU, брелок-передатчик TW2EE б/у установлен на въезде на территорию; 2.Холодильник мини-бар DEXP TF050D цвет белый, б/у установлен в номерах санатория 30 шт.; 3.Холодильник мини-бар DEXP RF-SD070 цвет белый, б/у, установлен в номерах санатория 4 шт.; 4.Холодильник мини-бар DAEWOO FR-051AR, цвет белый, б/у, установлен в номерах санатория, один в кабинете бухгалтерии 18 шт., находящиеся на территории, где осуществляет свою деятельность ООО Елизавета Минеральные Воды. При составлении акта о наложении ареста, в материалах исполнительного производства имелись данные о наличии у должника холодильников мини-баров, со слов исполнявшего обязанности руководителя ООО «Санаторий Минеральные Воды 2» все холодильники были белого цвета, на которые согласно полученным данным в результате обхода номеров спальных корпусов определено количество холодильников мини-баров, на которые и наложен арест. Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на заключенный .............. между ней и ООО «Елизавета - Минеральные Воды» договор аренды недвижимого имущества № 1, а также акт приема-передачи имущества .............. МЦ, согласно которому ИП ФИО3 передала ООО «Елизавета - ФИО4» имущество: холодильники (мини-бары) DEXP RF-SD070MA/W, белого цвета, в количестве 23 штук, расположенных в номерах спального корпуса (позиция 193), указывает, что данное имущество принадлежит ей, а не должнику по исполнительному производству. Однако, представленный истцом акт о передаче имущества от ФИО3 к ООО «Елизавета-Минеральные Воды» не имеет даты. В указанном акте перечислены 23 холодильника, в то время, как в акте о наложении ареста от .............. указано 52 холодильника; комплект COMBO Classico на основе шлагбаума GARD6500, Радиоприемник AF43RU, брелок-передатчик TW2EE б/у, а также холодильник мини-бар DEXP TF050D, в указанном акте отсутствут. Согласно акту .............. от ............... к договору .............. от .............. именно ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» выступал заказчиком по выполнению работ по установке автоматического шлагбаума, включающего следующие материалы: комплект COMBO Classico на основе шлагбаума GARD6500, брелок-передатчик 2-х канальный TW2EE, радиоприемник AF43RU., что подтверждается приходными ордерами. Как следует из оборотно - сальдовой ведомости по счету МЦ.04. за январь 2022г. имущество виде холодильников, холодильник DAEWOO находятся у ООО «Санатория «Минеральные Воды». Таким образом, истцом, ссылаясь на принадлежность ей спорного имущества, не представлен акт свидетельствующие о передаче имущества от ООО «Санаторий Минеральные Воды-2 к ФИО3 или иные доказательства, подтверждающие принадлежность ей указанного имущества, в отношении которого заявлены требования об освобождении от ареста. Кроме того, договором аренды недвижимого имущества .............. от ............... не предусмотрена передача спорного имущества, в договоре отсутствует ссылка на акт приема передачи имущества ............../МЦ. Согласно п. 18.7 договора арены от ..............., неотъемлемой частью договора являются приложение ............... Размер арендной платы, приложение ............... Акт приема-передачи ............... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Истцом в нарушение вышеуказанных норм права, не представлено суду достоверных доказательств принадлежности ей на праве собственности спорного имущества на момент составления судебным приставом –исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.