РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 23.12.2021 г. по адресу: а/д № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0169422087. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 16326 от 08.02.2022 г.

Также, согласно сведениям, предоставленным Национальной Страховой Информационной Системой (НСИС), водитель ФИО2 ФИО11 не включен в список лиц, допущенных к управлению, по договору страхования ОСАГО XXX 0169422087.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:

в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 70 300,00 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований АО "АльфаСтрахование" возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.12.2021 г. на автодороге "№ м. произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 21099», госномер Х278ТА 123.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0169422087. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 16326 от 08.02.2022 г..

Судом установлено, что стороной истца в обоснование заявленных требований предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0169422087 со сроком страхования 22.04.2021 г. по 21.04.2022 г. на имя страхователя ФИО2 ФИО12, автомобиль марки №), лица допущенные к управлению транспортным средством –ФИО2 ФИО13, страховая премия 5267,48 руб., за подписью представителя страховщика ФИО3.

Вместе с тем, в судебное заседания ответчиком представлен иной страховой полис такой же серии и номер на имя страхователя ФИО2 ФИО14 марка застрахованного автомобиля «№ но со сроком страхования с 19.04.2021 г. по 18.04.2022 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО2, страховая премия 6523,20 руб..

Таким образом, суд считает установленным, что гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО15 виновного в дорожно-транспортных происшествии была застрахована, доказательств обратного, опровергающих доводы Ответчика, Истцом суду не представлено.

Судом изучено в судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 года по аналогичному иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с определением от 10 января 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что по факту предоставления аналогичного страхового полиса с разными периодами страхования 28.11.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ФИО2 в 2021 году застраховал свое транспортное средство в АО Альфа Страхование и получил полис XXX 0169422087 сроком с 19.04.2021 г. до 18.042022 г., полис получил через страхового агента ФИО4, за который оплатил страховой взнос в сумме 6550 рублей и получил полис. Опрошенная ФИО4 пояснила, что является страховым агентом и работает на различных интернет платформах (Сравни, ру, Агент Брокер, Госстрах, Пампаду. ру ). По полису XXX 0169422087 на имя ФИО2 оформление проходило на интернет платформе (Глобальный поиск). На этой платформе были подгружены документы и заполнена заявка, после чего прогрузился полис, который был скачан и отпечатан на бумажном носителе и передан ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке приобретен страховой полис XXX 0169422087. В этой связи суд считает, что исковой стороной не доказаны те факты, на которые она ссылается об отсутствии у ответчика страхового полиса.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированном использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО17 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко