46RS0030-01-2022-011602-91

№ 2-851/16-2023

Судья: Перфильевой К.А. № 33-2907/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей: Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при помощнике судьи Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о восстановлении пенсионных прав, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 04.02.2003г. по 14.04.2003г. в должности вулканизаторщика производственного участка РПИ в Курский филиал <данные изъяты> Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 18.05.2022.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей)».

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском (с учетом уточнения) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области ссылаясь на то, что по ее обращению в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости принято решение от 28.04.2022 года № 66066/22, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (женщине в возрасте 53 года требуется специального стажа не менее 5 лет 00 месяцев, подтверждено 04 года 10 месяцев 12 дней, требуется страхового стажа 20 лет 00 месяцев, подтверждено 29 лет 10 месяцев 07 дней). С указанным решением ответчика она не согласна, полагает, что ответчиком необоснованно не был включен ей в специальный стаж период ее работы с 04.02.2003г. по 14.04.2003г. в должности вулканизаторщика производственного участка РПИ в Курском филиале «<данные изъяты>» Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов. В связи с чем, просит суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы: с 04.02.2003 года по 14.04.2003 года в должности вулканизаторщика производственного участка РПИ в Курский филиал <данные изъяты> Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 18.05.2022 года, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2023 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 04.02.2003 года по 14.04.2003 года в должности вулканизаторщика производственного участка РПИ в Курский филиал «<данные изъяты>» Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов и назначил ей досрочную страховую пенсию по Списку № 2 с 18.05.2022 года, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие постоянную занятость на работе вулканизаторщиком полный рабочий день, полную рабочую неделю, а также ввиду отсутствия справки работодателя, уточняющей особый характер работы ФИО1 в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Курской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав мнение истца ФИО1 и ее представителя адвоката Сергеевой С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагавших решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 года приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее по тексту Список № 2 1956 года), - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорный период работы истца имел место после 01 января 1992 года, в период действия Списка № 2 1991 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии», под кодом 23200000-11495 предусмотрена должность «вулканизаторщики».

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка № 2 от 1991 года с 01.01.1992 года, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 01.01.1992 года - по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 апреля 2022 года обратилась в Отделение ПФР по Курской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 53 лет с 18.05.2022 года. Решением пенсионного органа № 66066/22 от 28.04.2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа: из требуемых 5 лет 00 месяцев (при достижении возраста 53 лет), пенсионным органном в специальный стаж засчитано 4 года 10 месяцев 12 дней работы с тяжелыми условиями труда, при этом страховой стаж истца из необходимых 20 лет составил 29 лет 10 месяцев 07 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не включен спорный период работы с 04.02.2003 года по 14.04.2003 года в должности вулканизаторщика производственного участка РПИ в Курском филиале «<данные изъяты>» Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов, по мотивам отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности вулканизаторщика со ссылкой на Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, а также ввиду отсутствия документального подтверждения сведениями индивидуального персонифицированного учета как период льготной работы.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с 04.02.2003 года принята на должность вулканизаторщика производств участка РПИ в Курский филиал «<данные изъяты>» Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов (приказ № 11 от 04.02.2003 года), с 14.04.2003 года уволена (приказ № 51 от 14.04.2003 года).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что истцом были исчерпаны все возможности для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих его трудовую деятельность вулканизаторщиком, проходившую в Курском филиале «<данные изъяты>» Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов, в связи с чем признал установленным обстоятельства работы в спорный период в должности, предусмотренной Списком 2. Оснований не доверять записям трудовой книжки истца у суда не было.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Общероссийская общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», зарегистрированное по адресу: <адрес>, прекратило деятельность в качестве юридического лица на основании решения суда с 13.02.2017 года. В государственные и муниципальные архивы Московской области документы вышеуказанной организации и его Курского филиала <данные изъяты> на хранение не поступали, о чем свидетельствуют ответы из архивных учреждений.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что по данным трудовой книжки, истец работала в указанной должности, которая являлась для нее основной работой, доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении ею в спорный период работы с тяжелыми условиями труда полный рабочий день не представлено. Отсутствие необходимых документов в архивных организациях является обстоятельством, от истца не зависящим, соответственно, не может умалять ее право на досрочную пенсию.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца ФИО1 в условиях постоянной занятости в тяжелых условиях труда в спорный период. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть засчитан в ее специальный стаж, поскольку льготный характер не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияют, учитывая, что согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит на страхователе (работодателе) (статья 8).

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма содержится в п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 года.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в пенсионный орган лежит на работодателе.

Однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган о льготном характере работы истца в пенсионный орган и уплате дополнительного тарифа не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Спорные периоды времени подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку характер и условия выполняемой истцом работы в указанные периоды соответствуют работе по должности «вулканизаторщика», предусмотренной Списком № 2 1991 года. В отпусках по уходу за ребенком, в учебных отпусках и без содержания не находилась. Дополнительных сведений о характере своей работы истец предоставить не может. ФИО1 не может нести риск негативных последствий за ненадлежащее оформление работодателем документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган засчитать ФИО1 в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 период ее работы с 04.02.2003 года по 14.04.2003 года в должности вулканизаторщика производственного участка РПИ в Курский филиал «<данные изъяты>» Российской общественной организации инвалидов войны и военных конфликтов, предусмотренной Списком № 2 1991 года.

Судом также правомерно принято решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 18.05.2022 года.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратилась 18.04.2022 года, возраста 53 лет истец достигла 18.05.2022 года.

Наличие у истца не менее 20 лет страхового стажа пенсионным органом не оспаривается.

С учетом периодов работы засчитанных пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 в бесспорном порядке в объеме 4 лет 10 месяцев 12 дней, и периода работы с 04.02.2003 года по 14.04.2003 года, подлежащего включению в специальный стаж истца по Списку № 2 в рамках производства по данному делу, продолжительность её специального стажа составила более 5 лет. В связи с чем, у ФИО1 на день обращения в пенсионный орган 18.04.2022 года, по достижении 53 лет 18.05.2022 года имелся необходимый специальный стаж в объеме более 5 лет, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № 2.

Таким образом, у суда имелись правовые основания, для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и возложения на пенсионный орган обязанности по её назначению со дня возникновения права на пенсию по достижении 53 лет и обращения в пенсионный орган – с 18.05.2022 года.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи