Судья: ...........1 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 07 августа 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда ...........3,
при ведении протокола помощником судьи ...........2
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК «Двадцать первый век» на определение Первомайского районного суда города Краснодара от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от .......... заявление удовлетворено - ...........4 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд.
В частной жалобе представитель АО «СК «Двадцать первый век» по просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решение по обращению истца принято ........... Вступило в законную силу ........... Крайним днем подачи иска в суд является дата ...........
Указанное решение было получено истцом в июне 2022 года.
...........4 в суд с иском обратился .......... с пропуском срока для подачи иска в суд.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного, с учетом периода его пропуска, истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем правомерно его восстановил.
Доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены определения суда. Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №273-О; от 12 июля 2005 года №313-О).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «СК «Двадцать первый век» - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда ...........3