Дело № 2-3830/2025

73RS0001-01-2025-005833-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Причалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом пассажирская (маршрука) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главное дороге, в котором находилась она и еще несколько пассажиров. От столкновения автобус опрокинуло на проезжую часть.

В свою очередь, водитель а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4„ исполнял служебные обязанности в момент ДТП по поручению ИП ФИО2, о чём свидетельствуют его письменные пояснения имеющиеся в материалах проверки, а также правоустанавливающие документы на коммерческий транспорт.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по делу №, в отношении водителя ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно вышеуказанному судебному акту, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения и с диагнозом: <данные изъяты>, она находилась на стационарном лечении «УОКЦСВМП» по г. Ульяновску, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по факту ДТП, была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у неё обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения причинили вред её здоровью средней тяжести.

В результате указанного происшествия ей были причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в следующем: в результате аварии от сильного удара <данные изъяты>, она перенесла испуг и стресс, по сей день боится переходить дорогу, вспоминая моменты происшествия. С момента дорожно-транспортного происшествия настоящее время её образ жизни изменился, до этого она вела активный образ жизни, занималась спортом, посещала театры, магазины, торговые центры, много ходила пешком.

На сегодняшний день у неё ограничение <данные изъяты>, любой физический вид нагрузки дается с трудом, левая сторона всегда отстает от правой. Ношение сумок на <данные изъяты> также сопровождается ноющей болью во второй половине дня.

Обычные привычные жизненные функции в виде: дотягивание левой рукой до верхней полки или переворот на левый бок во время сна сопровождается хрустом в плечевом суставе, где был <данные изъяты>. Ранее таких проблем и изменений не было. Теперь изменение погоды она видит не только глазами, но и чувствует всем организмом в связи с переломами, ощущается боль в плече.

После выписки из больницы проходила лечение в травмпункте по месту жительства, после чего проходила курс физиопроцедур: <данные изъяты>

Это отразилось и на повседневной жизни, мыться/спать/одеваться все сопровождается с помощью родных (молодой человек отпрашивался с работы, родители приезжали из др. города).

Все привычные виды спорта после переломов были остановлены в связи с ограничениями движения. Так же остановлена была учеба, она пропустила курс гистологии.

Она не может исключить общественный транспорт из своей жизни, поэтому каждая поездка навевает воспоминания о произошедшем. Она испытывает страх за свою жизнь последствия, которые могут так же отражаться в повседневных буднях. Спит она только на спине или на правом боку, если подключается левая сторона, то она просыпается и испытывает дискомфорт.

В результате чего она не может вести полноценный образ жизни, её не покидает чувство тревоги, у неё частая бессонница из-за головной боли, она находиться в постоянном стрессе, переживая последствия полученной травмы.

Последствия причиненных травм не могут быть определены по настоящее время, для восстановления здоровья требуется постоянное наблюдение у врачей, боли в грудной клетке и в плече усилились.

Ни один из ответчиков после происшествия, дальнейшей судьбой и состоянием её здоровья не интересовался, какой либо помощи не оказал.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истица ФИО3 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей; с ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за оказанные им юридические услуги в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием её представителя ФИО5

Представитель истицы по доверенности-Юсупов И.Р. в судебном заседании на исковых требованьях настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, не согласился с размером компенсации морального вреда, который истица просит взыскать с него в судебном порядке, считает её завышенной. Признает исковые требования на сумму не более 100 000 рублей. Он проживает с матерью-пенсионеркой, размер его заработной платы составляет 26 000 рублей в месяц, размер пенсии матери составляет 16 000 рублей.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее.

По информации ГИБДД, а также согласно вступившему в законную силу Постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что единственным виновником в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1,, который нарушил ПДД, в связи с чем и произошло столкновение с автобусом, следующим по регулярному маршруту №.

В указанном вступившем в законную силу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об отсутствии в произошедшем ДТП вины ФИО2- перевозчика, обслуживающего маршрут № «ИП ФИО2» и водителя ФИО4 (водитель маршрута №). Автобус, следующий по маршруту № <данные изъяты> гос. регистрационный номер № на момент ДТП был полностью технически исправен; водитель ФИО4 соблюдал ПДД РФ в полном объеме; со стороны ИП ФИО2 каких-либо нарушений также не установлено.

Иными словами, причинителем вреда в связи с ДТП является исключительно ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и которому в связи с этим назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что при определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований, обязательно должна быть учтена степень вины водителя либо его работодателя (см. абз. 2 и. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1; Определение ВС РФ от 05.06.2023 г. № 57-КГ23-3-К1).

В указанном ДТП ФИО2 и сам пострадал (разбитый автобус, недополученная выгода, затраты на страховку, моральные страдания и иное), и в данном случае вообще не может идти речи о заявленном истицей размере его ответственности по ДТП, в котором полностью отсутствует его вина и вина водителя ФИО4, как это установлено вступившими в законную силу административными материалами и Постановлен Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что юридически значимым обстоятельствами в данном деле являются: факт отсутствия в данном ДТП вины ФИО2 и вины водителя ФИО4

ИП ФИО2 в полном объеме исполнил требования законодательства РФ (автомобиль технически исправен, ПДД соблюдалось, вся документация в порядке, страх имеется и т.д.). Водитель ФИО4 оказывал всем помощь до приезда спец.служб, в том числе, помогал выбраться из поврежденного автобуса, т.к. мог произойти взрыв

В связи с этим, представитель ИП ФИО2 просит отказать истице в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику. Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главное дороге, от столкновения автобус опрокинуло на проезжую часть. В результате вышеописанного ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: ФИО18 ФИО10, получили повреждения, которые согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; пассажир ФИО11 получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью; пассажиры: ФИО3, ФИО12, ФИО13, получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, причинили средней тяжести вред здоровью: автомашины получили механические повреждения (л.д., л.д. 137-142). Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Истица получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д.10-13).

В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении «УОКЦСВМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом и историей болезни (л.д. 14). Кроме того, ФИО3 находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работал в качестве <данные изъяты>.

В связи с этим, ответственность за причиненный истице вред должна быть возложена на ФИО2, как работодателя ФИО4 и на ответчика ФИО1

Исходя из позиции самой истицы ФИО3, которая просит взыскать с ответчиков возмещение морального вреда отдельно с каждого в конкретном размере, суд считает возможным отступить от солидарного порядка возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Безусловно, вследствие полученных травм истица ФИО3 испытала и испытывает физически и нравственные страдания, что в силу вышеприведенных норм является основанием для взыскания с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами, её возраста и состояния здоровья, наступивших последствий, возникновение у неё отрицательных эмоций, физической боли, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, с учетом материального положения сторон, фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения суда в окончательной форме 17.11.2025