Решение по делу № 2-4036/2024 от 29.05.2025

Дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании договора дарения <...> доли квартиры недействительным, применении последствия недействительности сделки,

установил

ФИО2 обратилcя в суд с иском о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствия недействительности сделки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что <...> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущество, встречное заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и вынесено решение, которым постановлено:

« <...>

<...>

<...>.»

Не согласившись с постановленным решением, ФИО4 обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой.ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами гражданского дела в Нижегородском областном суде, представителю истца А.С.В. стало известно, что еще до вынесения решения судом первой инстанции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права на <...> спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на Д.Д.С.. При этом согласие супруга не получено, что свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3 На момент прекращения сторонами совместного проживания спорная квартира была зарегистрирована на ФИО4, но в силу закона на квартиру распространялся режим совместной собственности супругов. Договор дарения в части дарения <...> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру противоречит закону (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает права истца как собственника этого имущества. ФИО3 совершила оспариваемую сделку с целью уменьшения совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, сделка по отчуждению <...> доли несовершеннолетнему Д.Д.С. является недействительной. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как Д-ны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ. Просит суд: признать договор дарения № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ-<...> доли в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, заключенный между ФИО5 С. недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата <...> доли в квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, <адрес> совместную собственность ФИО3 и ФИО2 с регистрацией права собственности за ФИО3..

Определением к участию в деле судом привлечен Д.Д.С..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности А.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, во встречных требованиях просила отказать.

Ответчики ФИО5 С.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Д.Д.С., по доверенности,М.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 35 СК РФ, предусматривающей необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение другим супругом ряда договоров, дополнен указанием на то, что оспаривание сделок, совершенных без такого согласия, осуществляется по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

Статья ст. 173.1 ГК РФ, в свою очередь, содержит правило о том, что сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на момент совершения сделки.

Судом установлено, что предметом спора является договор дарения 1/3 доли в квартире кадастровый - №, расположенной по адресу: <адрес> Д.Д.С..

<...> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущество, встречное заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и вынесено решение, которым постановлено:

« <...>

<...>

<...>.»

При этом согласие супруга не получено, что свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3

На момент прекращения сторонами совместного проживания спорная квартира была зарегистрирована на ФИО4, но в силу закона на квартиру распространялся режим совместной собственности супругов.

Договор дарения в части дарения <...> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру противоречит закону (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает права истца как собственника этого имущества.

ФИО3 совершила оспариваемую сделку с целью уменьшения совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, сделка по отчуждению <...> доли несовершеннолетнему Д.Д.С. является недействительной.

Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как Д-ны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Поэтому, дарение квартиры, приобретенной в браке, но оформленной на одного из супругов, без нотариально удостоверенного согласия другого супруги по-прежнему является нарушением законодательства.

Между тем, суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика, что на момент совершения сделки исковое заявление ФИО2 к ФИО3 оставлено без рассмотрения, следовательно спора о разделе данной квартиры не имелось и у ФИО3 было законное право на переоформление <...> квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов в собственность Д.Д.С..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению 1/3доли в квартире с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> Д.Д.С. проведена с нарушением действующего законодательства, а поэтому требования истца: признать договор дарения № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ- <...> доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 С.. Применить последствия недействительности сделки путем возврата <...> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ- <...> доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...>

Применить последствия недействительности сделки путем возврата <...> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья А.Б. Лебедева

<...>