Дело № 5-117/2023

26RS0031-01-2023-00101804-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

потерпевшей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне -техническим образованием, по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в <адрес> края на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак Е178№, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу К. пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу К.., согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку является пенсионером, транспортное средство ему необходимо как средство передвижения. Кроме того, он впервые привлекается к административной ответственности.

Потерпевшая К. в судебном заседании просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, так как претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, поскольку материальный и моральный вред им заглажен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4, также просила не лишать права управления транспортными средствами его супруга ФИО2, поскольку претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в <адрес> края на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак Е178№, будучи пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу К.М., пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу К.., согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно выводам заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № К. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ.

Допрошенная в судебном заседание судебный эксперт ФИО5 свое заключение поддержала, пояснив, что телесные повреждения, причиненные К. в ДТП и указанные в её заключении, повлекли причинение легкового вреда здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель. Указанный в исследовательской части диагноз перелом головки малоберцовой кости без смещения ничем подтвержден не был, соответственно в выводах не указан.

Потерпевшая К. на уточняющие вопросы пояснила, что изначально ей ставили диагноз перелом головки малоберцовой кости без смещения, однако данный диагноз не подтвердился, поскольку перелома не было.

Таким образом, при проведении вышеприведенных экспертных исследований экспертом исследована медицинская карта стационарного больного № хирургического отделения на имя К.., использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертное заключение соответствуют требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 7 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями К. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства составлены с соблюдением требований норм административного законодательства, надлежащими лицами, в рамках своей компетенции и с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которого они составлены и в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая принципы ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела и личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, с учетом мнения потерпевших, которые просили назначить наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Советскому городскому округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 261901001, КБК 18№, Отделение Ставрополь Банка России, БИК 010702101, ОКТМО 07735000, счет получателя 03№, казначейский счет 40№, УИН 18№, альтернативный идентификатор платежа 2200000№ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>), наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2023.

Судья Белоусова Е.В.