Решение по делу № 2А-293/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело № 2а-293/2023

УИД 55RS0039-01-2023-000310-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что она является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, общей площадью Х кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок используется в соответствии с целевым назначением. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (административный ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка. По результатам рассмотрения указанного заявления административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении без проведения торгов по договору купли-продажи истребуемого земельного участка, что изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что право административного истца на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов нарушено, считает принятое административным ответчиком решение не законным, противоречащим требованиям действующего законодательства и просит: признать незаконным полностью решение Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенное в письме Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации и обязать Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поданное административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём, доводы повторил.

Представитель Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала удовлетворить заявленные требования, полагает, что отказ административного ответчика является законным и обоснованным, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО1 необходимо было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора аренды земельного участка.

Представитель Администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Иск подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения Главы Шербакульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду», договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, в аренду ФИО1 передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью Х кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): <адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.ч. 2, 4 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала и продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком с кадастровым номером № на условиях, установленных как договором аренды №, так и дополнительным соглашением к нему №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по экономике и управлению государственным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области с заявлениями о выкупе вышеназванного земельного участка без проведения торгов, на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по экономике и управлению государственным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области отказал ФИО1 в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на то, что с указанным заявлением ей необходимо было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора аренды земельного участка.

По существу обжалуемое решение требованиям закона не отвечает.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, как арендатор земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует их оспариваемого отказа административный ответчик подверг оценке право на предоставление земельного участка в собственность ФИО1, в случае её обращения с соответствующим заявлением до истечения срока договора аренды, указав, при этом, что договор аренды земельного участка, в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, возобновлен на неопределенный срок и продолжает действовать до настоящего времени.

Указанные обстоятельства, а также использование административным истцом земельного участка по целевому назначению подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика.

При таких данных, поскольку действующее правовое регулирование не устанавливает запрета на предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного производства в период действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка, оспариваемый отказ нельзя признать законным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца.

Поскольку судом установлены нарушения требований закона при принятии оспариваемого решения, равно как нарушения прав административного истца на получение в собственность за плату без торгов арендованного ею земельного участка, решение от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом не законным и нарушающим права административного истца.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 124, 218-223, 226-227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Шербакульского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв. м, местоположение: <адрес>, в <адрес> части кадастрового квартала.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.