Решение по делу № 02-1551/2025 от 23.10.2025 - о предоставлении информации, компенсации морального вреда.

УИД 73RS0001-01-2023-004386-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2025 по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о предоставлении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес с иском к Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) о предоставлении информации, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что им в адрес Отделения по адрес Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 2019 году направлено заявление по вопросу предоставления информации о поступлениях денежных средств на сберегательные книжки ФИО1 за период с 2009 года, полученные по сделкам с недвижимостью. В связи с отбыванием наказания обращение истца направлено в банк ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес. По результатам рассмотрения заявления Банком России оно было возвращено адресату ФИО1 по причине отсутствия счета заявителя в Банке России. Истец ФИО1 не согласен с отказом ответчика от 09.12.2019 года в предоставлении ему запрашиваемой информации о поступлении денежных средств от совершенных сделок по продаже недвижимого имущества. Считает, что в Главном управлении ЦБ РФ имеется вся информация о сделках, которая должна быть ему предоставлена.

Определением Ленинского районного суда адрес от 15.09.2023 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела под расписку ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в адрес Мещанского районного суда адрес ходатайств об участии истца в судебном заседании посредством организации видео-конференцсвязи не поступало.

Представитель ответчика Банка России фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2019 в адрес Отделения по адрес Волго-Вятского ГУ Банка России с сопроводительным письмом ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес поступило заявление осужденного ФИО1 по вопросу поступления денежных средств на сберегательные книжки с 2009 года по сделкам с недвижимостью.

09.12.2019 за исх. № Т473-10-42/7658 заместителем управляющего Отделением Ульяновск фио в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес возвращено заявление ФИО1 с указанием на то, что в Отделении физические лица не обслуживаются, сберегательных книжек, счетов не имеют; также заявителю рекомендовано обратиться в региональное отделение ПАО Сбербанк для получения соответствующей информации.

Разрешая требования истца, заявленные к Центральному Банку Российской Федерации, суд отмечает, что указанное обращение рассмотрено в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФИО1 напрвлен соответствующий ответ, содержащий разъяснения по существу поставленных вопросов.

В соответствии с внутренними документами Отделения Ульяновск, регламентирующими порядок применения печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, ответы на обращения граждан, исходящая переписка с органами государственной власти, не подлежат заверению гербовой печатью Отделения Ульяновск. Кроме того, ответ на обращение истцу ФИО1 был подготовлен на фирменном бланке Банка России, за подписью уполномоченного лица.

Таким образом, обращение истца ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом законом не предусмотрено право заявителя требовать ответа определенного содержания. Несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для обязания Центрального Банка России предоставить информацию.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обращение истца ФИО1 рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ.

Полномочия Банка России регламентированы положениями Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», право вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций по вопросам оформления, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров между кредитными организациями Банку России не предоставлено.

При этом Центральный банк Российской Федерации самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а также основания принятия тех или иных мер в отношении кредитных организаций, а суд не вправе обязать Банк России принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России не имеет права осуществлять банковские операции с физическими лицами. В полномочия Банка России не входит установление сведений о счетах и вкладах физических и юридических лиц в кредитных организациях. Центральный Банк не обслуживает физических лиц, базы данных физических лиц в Банке России не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку обращение заявителя было рассмотрено в установленном законном порядке, о чем истцу дан соответствующий письменный ответ, который получен заявителем, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права истца со стороны ответчика, не допущено.

Несогласие истца ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении обращений.

При этом истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием Банка России, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о предоставлении информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о предоставлении информации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик