Судья Золотарев В.В. 21-458/2023 (12-173/2023) УИД: 22RS0067-01-2020-004700-04

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 05 апреля 2023 года и решение командира взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному 5 апреля 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> не занял крайнее положение при осуществлении выезда с кругового движения, обозначенного дорожным знаком 4.3 Правил дорожного движения «Круговое движение».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 5 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 23 мая 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

29 мая 2023 года, то есть в установленный срок ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об отмене постановления, решения должностных лиц и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июля 2023 года постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 16 августа 2023 года (процессуальный срок восстановлен) ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление, решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что правила дорожного движения он не нарушал. При рассмотрении дела судьей и должностными лицами были существенно нарушены процессуальные нормы закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения и представить замечания к протоколу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, ходатайства и отводы не были рассмотрены должностным лицом, после составления протокола сотрудником внесены дописки и подписи лица, привлекаемого к ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» относится к предписывающим знакам, которым разрешается движение в указанном стрелками направлении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, судьей, 5 апреля 2023 года в 10 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге, на которой организованно круговое движение, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при съезде с перекрестка не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 011528 от 5 апреля 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2023 года ***; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, а также показаниями последнего, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными материалами дела. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу нарушен порядок привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании действующих положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, события правонарушения в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что после выявления факта совершения ФИО1 административного правонарушения инспектором в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а учитывая факт оспаривания последним события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Получение копии протокола об административном правонарушении и постановления ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были в полном объеме проверены судьей районного суда и своего подтверждения не нашли.

Из рапорта инспектора ФИО5 и его показаний, данных в судебном заседании, следует, что при оформлении административного материала ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности давать объяснения, что подтверждается его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении, где отражена позиция относительно обстоятельств совершенного нарушения и замечания.

Право ФИО1 на защиту также нельзя признать нарушенным, поскольку последний не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью при рассмотрении дела в суде, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О.

Ходатайства, заявленные ФИО1, разрешены должностным лицом в установленном порядке, что подтверждается определениями, представленными в материалах дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением статьи 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера допущенного нарушения и его последствий.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 5 апреля 2023 года, решение командира взвода *** роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от 23 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 20 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева