Дело № 2-618/2023

УИД 25RS0002-01-2022-008464-68

в мотивированном виде

решение изготовлено 17.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, с дата по август 1996 проходил службу в ОВД Приднестровской Молдавской Республики как курсант Приднестровской средней специальной школы милиции (ПССШМ) МВД Приднестровской Молдавской Республики (ПМР).

С августа 1996 по октябрь 1997 проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР Бендерского ГОВД МВД ПМР.

С дата оперуполномоченный Океанского отдела полиции Советского РУВД <адрес>.

В настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника центра по противодействию экстремизму УМВД России по Приморскому краю (далее – УМВД России) в звании полковника полиции.

Согласно статье 5 Закона Республики Молдова от 22.07.2005 № 173-XVI «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» - суды, органы прокуратуры, Управление Службы информации и безопасности и Управление внутренних дел Приднестровья являются составной частью единой системы судебных инстанций и единой системы правоохранительных органов Республики Молдова и осуществляют свою деятельность по отправлению правосудия, обеспечению правопорядка и безопасности государства на основе законодательства Республики Молдова.

Согласно статье 10 соглашения о сотрудничестве между МВД России и МВД Республики Молдова от 08.07.1993 – Стороны, принимая на службу в органы внутренних дел бывших работников другой Стороны, в соответствии со своим законодательством о прохождении службы в этих органах, решают вопросы сохранения им стажа службы для присвоения специальных званий, выплаты процентной надбавки за выслугу лет, оплаты труда, предоставления прав и льгот.

дата истцу стало известно, что в стаж службы в органах внутренних дел не были включены годы службы в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. Стаж в ОВД ПМР признан только на основании приказа УМВД России № от дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать УМВД России по Приморскому краю произвести перерасчет и выплатить заработную плату с учетом стажа в ОВД Приднестровской Молдавской Республики с дата по дата год, обязать ответчика предоставить копии документов необходимых для рассмотрения по настоящему делу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить, указав, что получает доплату с дата.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

Из содержания приведенных положений законов усматривается, что законодатель определил два возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) узнал о нарушении своего права, или период, начала которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с дата по август 1996 проходил службу в ОВД Приднестровской Молдавской Республики как курсант Приднестровской средней специальной школы милиции (ПССШМ) МВД Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). С августа 1996 по октябрь 1997 проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР Бендерского ГОВД МВД ПМР. С дата оперуполномоченный Океанского отдела полиции Советского РУВД г. Владивостока. В настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника центра по противодействию экстремизму УМВД России по Приморскому краю в звании полковника полиции.

На основании подготовленного кадровым подразделением УМВД России заключения об исчислении стажа службы (выслуги лет), для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее – заключение), который согласован с соответствующими финансовым и правовым подразделениями УМВД России, издан приказ УМВД России от дата № л/с об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее – ежемесячная надбавка) полковнику полиции ФИО1 Указанным приказом установлен стаж службы (выслуга лет) по состоянию на дата – 20 лет 9 месяцев 18 дней, в который включен период службы истца в Приднестровской Молдавской Республике.

С указанным заключением истец ознакомлен дата, о чем в материалах дела имеется собственноручная подпись истца с указанием даты ознакомления. С дата ФИО1 получает ежемесячную надбавку в размере 30%.

Истцом дата подан рапорт о проведении перерасчета выплаты денежного довольствия с 2002 года по дату подачи рапорта. По результатам рассмотрения рапорта истцу дан ответ, что УМВД России не имеет правовых оснований для произведения перерасчета, а также разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обратиться в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С указанным ответом на рапорт истец ознакомлен дата, о чем в материалах дела имеется собственноручная подпись истца с указанием даты получения ответа.

Согласно пункту 11 Порядка организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), утвержденный приказом МВД России от 29 июня 2020 года № 461 (далее – Порядок) сотрудник, пенсионер МВД России вправе обжаловать приказ и заключение в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что истец о принятом в отношении него решении об отказе в перерасчете денежного довольствия узнал в дата, тогда как с исковым заявлением обратился в суд только дата, а также принимая во внимание, что надбавка истцу начисляется с дата, о чем истцу достоверно известно, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он узнал о нарушенном праве только с момента ответа на поданные рапорты датированные апрелем и июлем 2022 года судом не принимается, поскольку материалами дела подтвержден факт уведомления истца с ответом об отказе произвести перерасчет заработной платы дата, тогда как истец в апреле и июле 2022 года обращался с аналогичными рапортами.

Ссылку истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он продолжает служить, суд признает необоснованной.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что заработная плата с учетом стажа в ОВД Приднестровской Молдавской Республики за период с дата по дата работнику не была начислена, только с дата истец получает ежемесячную надбавку в размере 30% на основании поступившего письма МВД России от дата № дсп, суд ссылку истца о том, что нарушение носит длящийся характер, не может признать обоснованной. При этом истец ежемесячно получал расчетные листки и заработную плату, у него не имелось препятствий для обращения к работодателю с заявлением о неправильном начислении заработной платы без его стажа в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к УМВД России по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова