ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-164/2023

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Минина И.А.,

потерпевшей П

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тишинской Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.12.2022 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь на участке местности, расположенном на обочине проезжей части улицы Кедринской гор. Пушкина г. Санкт-Петербурга, на расстоянии 15 метров от дома 8 литера А по ул. Малиновской гор. Пушкина г. Санкт-Петербурга (географические координаты: ... в.д.), подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «HYUNDAI CRETA» (Хёндай Крета), государственный регистрационный знак № 0), принадлежащему П. после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес не менее одного удара правой ногой по задней части вышеуказанного автомобиля, в результате чего, произошло разрушение рассеивателя с полным отделением и утратой фрагмента левого наружного фонаря автомобиля «HYUNDAI CRETA» (Хёндай Крета), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащего П., таким образом, он (ФИО1) повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, причинив потерпевшей П. своими действиями значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 0 от 26.01.2023, в размере 17400 рублей.

Потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный моральный и материальный вред и достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Тишинская Е.Е. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что с обвинением согласен, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дел по данному основанию согласен, критически относится к содеянному, сделал для себя надлежащие выводы.

Государственный обвинитель Минин И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Оценивая ходатайство потерпевшей, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления-небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории вредней тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 судимости не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причинённый вред в порядке и размере определённом единственной потерпевшей, которая примирилась с ним и не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, материальных и иных претензий не имеет, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № 0), (т.1 л.д.126) оставить по принадлежности законному владельцу П.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков