Решение по делу № 2-1609/2025 от 30.06.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 48RS0001-01-2024-009701-38

Дело № 2-1609/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2024 на 3 км+600 м а/д «М2-Крым-Федюково» в Ленинском г.о. Московской области ФИО1, управляя а/м «Форд Фокус» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с а/м «Хендай IX 35» г/н № под управлением ФИО2 В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру а/м «Хендай I Х35» г/н № ФИО3 причинен вред здоровью, а водитель а/м «Хендай IX35» г/н №- ФИО7. от полученных в ДТП травм скончался в больнице.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно административного материала был признан ФИО1

Поскольку, а/м «Форд Фокус» г/н № застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40- ФЗ от 25.04.2002 в АО «АльфаСтрахование», то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3, в части причиненного вреда здоровью, в размере 250 000 руб.; в части причинения вреда жизни ФИО8. в размере 475 000 руб., а также страховое возмещение в части возмещения расходов на погребение ФИО9. в размере 25 000 руб., и выплату страхового возмещения ФИО3, в части причинения вреда а/м «Хендай IX 35» г/н № в размере 172 400 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 922 400 руб., судебные расходы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшем» вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 09.06.2024 на 3 км+600 м а/д «М2-Крым-Федюково» в Ленинском г.о. Московской области ФИО1, управляя а/м «Форд Фокус» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с а/м «Хендай IX 35» г/н № под управлением ФИО10

В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру а/м «Хендай I Х35» г/н №- ФИО3 был причинен вред здоровью, а водитель а/м «Хендай IX35» г/н №- ФИО11 от полученных в ДТП травм скончался в больнице.

10.06.2024 в отношении ФИО1 следователем СУ МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Приговором Видновского городского суда Московской области от 27.11.2024 ФИО1 признан виновным по п. «а», ч.4 ст.264 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 июня 2024 года, в 13 часов 17 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №. при естественном освещении, в условиях ясной погоды и видимостью более 100 метров, двигался на нем без пассажиров, без груза, с включенным ближним светом фар. со скоростью примерно 75 км/ч, по участку проезжей части, расположенному на 3 км. автомобильной дороги «М-2 «Крым» - Федюково» в Ленинском городском округе Московской области в направлении д. Федюково городского округа Подольск Московской области. При этом, указанная автомобильная дорога имеет одну полосу движения в направлении д. Федюково и две полосы движения в направлении автомобильной дороги «М-2 «Крым», из которых левая предназначена для движения налево, правая - для движения прямо, в свою очередь вышеуказанная дорога имеет асфальтированное, сухое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обозначающая островки, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений, 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, 1.14.1, 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающие пешеходный переход.

При приближении к 3 км. + 690 м. вышеуказанной автомобильной дороги водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС» г.р.з. № ФИО1, двигаясь по регулируемому перекрестку в полосе, предназначенной для движения прямо в направлении д. Федюково, со скоростью, превышающей установленное ограничение, действуя в нарушение требований ПДД РФ, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, ее изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не оценил дорожные и метеорологические условия, имея возможность обнаружить впереди себя движущийся прямолинейно, во встречном направлении, с неустановленной скоростью автомобиль «HYUNDAI 1X35» г.р.з. № под управлением ФИО12. После чего, водитель ФИО1, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенном на 3 км. + 690 м. автомобильной дороги «М-2 «Крым» - Федюково» в Ленинском городском округе Московской области, в,8,8 метрах от проекции правого края проезжей части по направлению к д. Федюково и в 50 метрах от <...> Московской области, имеющем координаты 55.537028 с.ш., 37.639504 в.д., 09 июня 2024 года, в 13 часов 17 минут, совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI 1X35» г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «HYUNDAI 1X35» г.р.з. №, ФИО2 и пассажир того же транспортного средства ФИО3 получили телесные повреждения, а именно:

- водителю ФИО13., согласно заключению эксперта №685 от 11.07.2024, были причинены следующие телесные повреждения, с которыми он с места происшествия был госпитализирован в ГБУЗ МО «ВКБ», где 09.06.2024 в 14 часов 57 минут в приемном отделении скончался: <данные изъяты>

пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № 349 oт 26.08.2024 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы <данные изъяты>, о чем свидетельствует единая давность и механизм образования. Указанная тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причинила, согласно п.п. 6.1.16 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ:

п. 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнатов светофоров, знаков и разметки, а также; выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4. в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного ^Движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абз. 1 п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения:

п. 9.1(1). в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева;

п. 9.7, в соответствии с которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

п. 9.12. в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки направляющие, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное;

п. 10.1. в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ФОРД ФОКУС» г.р.з. № повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровые ФИО3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, виновным себя в совершении преступления признал, показал, что 08.06.2024 у его организации, где он работает, был праздник, на котором он употреблял алкоголь. На следующий день он один выдвинулся на своем автомобиле «ФОРД ФОКУС» г.р.з. № в сторону г. Видное в районе рп. Лопатино. Садясь за руль автомобиля, он чувствовал незначительное состояние алкогольного опьянения, но все равно сель за руль. Помнит, что во время движения на дороге велись дорожные работы, по окончании которых надо было переместиться правее, но он этого не сделал, так как отвлекся на магнитолу, и не заметил, что выехал на встречную полосу движения. Все произошло в доли секунды, он стал тормозить, но сразу произошло лобовое столкновение со встречным автомобилем. Затем он потерял сознание, пришел в себя в больнице. 09.06.2024 после ДТП он действительно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Согласно заключению эксперта № 885 от 11.07.2024 выполненного ГБУЗ Московской области «Бюро СМЭ» Видновского судебно-медицинского отделения, водителю автомобиля «HYUNDAI 1X35» г.р.з. № ФИО14. были причинены следующие телесные повреждения, с которыми он с места происшествия был госпитализирован в ГБУЗ МО «ВКБ», где 09.06.2024 в 14 часов 57 минут в приемном отделении скончался: сочетанная травма тела: <данные изъяты> Между сочетанной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО15. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 349 от 26.08.2024, пассажиру автомобиля «HYUNDAI DC35» г.р.з. №, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п.п. 6.1.16 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 908 от 26.08.2024, в данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия, указанных в описательной части предоставленного постановления, водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС» должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом избранная скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть руководствоваться требованиями абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований установленного дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.1 данного ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Также судом установлено, что гражданская ответственность по использованию транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус» г/н <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № 8892/133/06675/24 от 08.10.2024 выполненного экспертом-техником ООО «Ник Консалтинг» по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС «Хендай IX 35» г/н №, без учета износа составляет 431500 руб., с учетом износа 258600 руб.

По обращению ФИО3 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, в части причиненного вреда здоровью, в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 32095 от 03.10.2024 и № 49528 от 17.01.2025; в части причинения вреда жизни ФИО16. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32095 от 03.10.2024, а также страхового возмещения в части возмещения расходов на погребение ФИО17. в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32095 от 03.10.2024 и выплату страхового возмещения ФИО3, в части причинения вреда а/м «Хендай IX 35» г/н № в размере 172 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 12272 от 03.02.2025. Всего сумма выплаченных денежных средств ФИО3 составила 922400 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Тот факт, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором Видновского городского суда Московской области от 27.11.2024 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №618 ГБУЗ МО МОКНД, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 922 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 18 205 руб. на основании платежного поручения № 686102 от 16.12.2024, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 922 400 руб., госпошлину в размере 18 205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.