Решение по делу № 2-71/2023 от 02.02.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-001200-21

Производство № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 2 февраля 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома № <адрес> Архангельской области, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно нанес один удар в верхнюю левую часть лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Архангельского областного суда от 26 апреля 2022 г. постановление оставлено без изменения. В обоснование иска указал, что в связи с произошедшими событиями ему причинены нравственные страдания, моральный вред заключается в причинении физической боли истцу, нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 руб., расходы, понесенные за услуги судебно-медицинского эксперта при производстве судебно-медицинского освидетельствования в размере 1620 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их чрезмерно завышенными, поскольку при рассмотрении уголовного дела № 1-1/2022 у мирового судьи стороны пришли к примирению, ФИО1 была выдана денежная компенсация физического и морального вреда ФИО2 в размере 15000 руб., которую он посчитал соразмерной и достаточной, при этом ему был причинен легкий вред здоровью. Просил снизить расходы за услуги представителя, поскольку согласно Рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, стоимость подготовки искового заявления составляет 3000 руб., при наличии подтвержденных расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования не возражал их удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы настоящего дела, материалы производства № 5-42/2022, уголовные дела у мирового судьи производства № 1-1/2022, 1-3/2022, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14,15,18,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, в связи с чем истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома № <адрес> Архангельской области, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно нанес один удар в верхнюю левую часть лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудника полиции ФИО3; протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого от ФИО1; сообщением о травме; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО7, заключением экспертизы, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1

Постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Решение судьи Архангельского областного суда от 26 апреля 2022 г. постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель ФИО1 поддержал свое заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2, пояснил, что в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникшей неприязни, ФИО2 умышленно нанес один удар в верхнюю левую часть лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины в <данные изъяты>, которые могли образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и, как в совокупности, так и отдельно друг от друга, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выводы эксперта соответствуют выпискам из медицинской документации на имя истца, представленным в материалах настоящего дела, производства № 5-42/2022, характер полученных истцом телесных повреждений, их количество и локализацию.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ссадин в области спинки носа и окологлазничной области слева, которые могли образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и виновность ФИО2 в их причинении доказыванию по настоящему делу не подлежат.

Согласно исковому заявлению, истцу в связи с произошедшими событиями причинены нравственные страдания, моральный вред заключается в причинении физической боли истцу, образованием ссадин в области спинки носа и окологлазничной области слева. В результате повреждения у истца, человека преклонного возраста, образовались видимые следы на лице, в связи с чем он достаточно длительное время испытывал стеснение и неловкость в отношениях с другими людьми, жителями поселка, перед женой, близкими родственниками, детьми, которые являлись очевидцами событий и видели последствия причиненной ему травмы. Кроме того, моральный вред заключается в причиненных нравственных страданиях, выразившихся в психологических переживаниях, будучи втянутым в конфликт с обсуждением ситуации жителями поселка.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что действиями ответчика ему причинены физические и как следствие нравственные страдания описанные выше.

Истцу и ответчику при подготовке к судебному заседанию разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом дополнительных доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда не представлено (дорогостоящие рецептурные препараты истцу не назначались, в стационарном лечении и посторонней помощи он не нуждался).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что в результате повреждения у истца, человека преклонного возраста, образовались видимые следы на лице, в связи с чем он достаточно длительное время испытывал стеснение и неловкость в отношениях с другими людьми, жителями поселка, перед женой, близкими родственниками, детьми, которые являлись очевидцами событий и видели последствия причиненной ему травмы. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, будучи втянутым в конфликт с обсуждением ситуации жителями поселка.

Оснований для применения положения п.3 ст.1083 ГК РФ в отношении ответчика не имеется, ФИО2 трудоспособного возраста, имеет официальный заработок, работает в должности руководителя отдела продаж по Архангельской области в ООО «Автоспецснаб», ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, введения в отношении него процедуры банкротства или наличие инвалидности.

Из материалов уголовного дела производство № 1-1/2022 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный вред заглажен ФИО1 в полном объеме, принесены извинения и выдана денежная компенсация физического и морального вреда в размере 15000 руб., которую он посчитал соразмерной и достаточной. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.

Аналогично прекращено производство по уголовному делу производство № 1-3/2022, по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО4, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен ФИО2 в полном объеме, принесены извинения и выдана денежная компенсация физического и морального вреда в размере 15000 руб., которую она посчитал соразмерной и достаточной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер травмы, её локализацию, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствие доказательств со стороны истца нуждаемости в реабилитационном периоде, нанесенные побои не привели к существенному изменению образа жизни истца и невозможности сохранения уровня физической активности, не представлено доказательств постоянной нуждаемости в посторонней помощи, после произошедших событий, назначение дорогостоящих рецептурных лекарственных препаратов, суд учитывает преклонный возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, а также наличие на иждивении у ответчика троих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика 15000 руб. в счет компенсации морального вреда потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (4-2022) ФИО1 оказана услуга по составлению искового заявления о возмещении морального вреда, истребованию документов, прилагаемых к исковому заявлению адвокатом Армеевым О.В., стоимость услуг составляет 20000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).

Из положений п.п.6.1.1 Рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения следует, что за подготовку проекта искового заявления стоимость оказываемых услуг составляет 15000 руб. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, с дополнительными материалами дела не знакомился, иных доказательств и ходатайств не заявлял и не предоставлял, адвокатом оказана услуга по составлению искового заявления. Суд по своей инициативе истребовал документы и запрашивал материалы дел.

Суд учитывает рыночную стоимость оказанных услуг, объем оказанных представителем юридических услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, отсутствие со стороны ФИО2 представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в ином размере и имущественного положения, расценок на аналогичные юридические услуги, рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения по подготовке искового заявления, при этом факт несения заявленных к возмещению расходов ФИО1 подтвержден, исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на проведение экспертизы в ходе производства по делу об административном правонарушении в размере 1620 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершённом физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счёт федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 этого же постановления специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что, в свою очередь, не может служить основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы.

Поскольку в данном случае вопрос о расходах на проведение освидетельствования не разрешён при принятии процессуального решения в рамках дела об административном правонарушении, истец вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания вышеуказанных убытков, связанных с оплатой медицинских услуг, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Истец представил суду в подтверждение понесённых им расходов оригиналы чеков от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по проведению медицинского освидетельствования в размере 1620 руб. и договор о предоставлении медицинских платных услуг (л.д. 11, 12).

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, а также доказательств, опровергающих данные расходы, их размер, не представил, при наличии подтвержденных расходов не возражал их удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования принят судом первой и апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату медицинского освидетельствования в размере 1620 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по требованиям имущественного характера в размере 400 руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., в возмещение расходов на оплату медицинского освидетельствования в размере 1620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 г.