копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года дело № 2-790/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001110-50
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, в связи с наступлением страхового случая страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75 300 руб. Транспортное средство, которым управлял ответчик, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0385156249. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО3 не был внесён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым причинен вред в результате ДТП, при заключении договора ОСАГО не указан в заявлении на страхование, то истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 75300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается возращением почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что в 26.01.2024 в 10 часов 23 минут по адресу: <адрес>, <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО1 не включен в полис ОСАГО ХХХ 0385156249 от 02.07.2023. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением от 26.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения отказано.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ПТ 7049910336.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ХХХ 0385156249. К управлению транспортным допущены: ФИО6, ФИО7, ФИО8
В результате ДТП автомобилю KIA Seltos, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
19.02.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения, согласно соглашению о размере страхового возмещения от 21.02.2024 составил 75 300 руб.
Выплата произведена 27.02.2024, что подтверждается платежным поручением №.
Из представленного платежного поручения № от 12.03.2024 следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 75 300 руб.
Как следует из страхового полиса ХХХ 0385156249, ФИО1 не внесён в вышеуказанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, поскольку рассматриваемый страховой случай наступил при управлении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который на момент ДТП не имел допуск к управлению этим транспортным средством, то, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у СПАО «Ингосттрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть на сумму 75 300 руб.
Следовательно, заявленное истцом требование к ФИО1 является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
09.01.2024 между СПАО «Ингострах» и адвокатом ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик готовит исковое заявление по взысканию денежных средств в порядке регресса.
Как следует из тарифов за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» уплатило исполнителю 5 000 руб. за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг и необходимое время для их оказания, суд признает расходы истца на общую сумму 5000 рублей разумными.
В связи с удовлетворением иска, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» № в возмещение ущерба в порядке регресса 75 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Копия верна: судья - В.И.Колодкин