Судья Лычкова Н.Г. Материал 22к-813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М., заявителя ФИО1, при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 от 4 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП № от 5 августа 2020 года и возложении на начальника СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК по Камчатскому краю обязанности устранить допущенное нарушение, рассмотрев которое суд вынес указанное выше постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку решение следователя соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на текст описательно-мотивировочной части постановления, обращает внимание на несоответствие номера материала проверки, зарегистрированного по его сообщению о преступлении от 24 декабря 2013 года, номеру, приведённому в постановлении суда. Полагает, что суд формально дал правовую оценку действиям следователя. Указывает, что не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Просит постановление суда первой инстанции признать незаконным, направить материал по его жалобе на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными, просит оставить его без изменения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ. При этом, неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вместе с тем, как следует из материала, протокола судебного заседания, последнее было назначено судом на 7 июня 2023 года, в ходе которого стороны участия не принимали, был объявлен перерыв до 23 июня 2023 года, в указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда с вынесением постановления.

Исходя из данных отчётов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение судом о проведении судебного заседания 7 июня 2023 года было направлено заявителю 6 июня 2023 года, ему вручено не было.

Извещение о продолжении судебного заседания 23 июня 2023 года направлено ФИО1 19 июня 2023 года, вручено же ему 24 июня 2023 года, то есть уже после рассмотрения жалобы. Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании до приведённой даты материал не содержит.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких факторах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин