<....>-<....>

5-296/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____

<....> сентября <....> года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу в <...> д.<....>, дело об административном правонарушении по ч.<....> ст.<....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <....> <....> года рождения, уроженца ____, паспорт <....> серии <....> №<....> выдан <....> <....> в ____, зарегистрированного по адресу: <....>, проживающего по адресу: <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

<....> сентября 2022 года около <....> час. <....> мин. ФИО1, находясь возле дома №<....> по <....> в ____ демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно в присутствии несовершеннолетних, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.<....> ст.<....> КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом <....> ОМВД Р. по ____, письменными объяснениями <....>.,<....> <....>

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, он отрицал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <....> статьи <....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <....> (<....>) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <....>, КПП <....>, р/счёт <....> в Отделении НБ Республика Коми Б.Р. // УФК по Республике Коми, кор./счет <....>, БИК <....>, КБК <....>, ОКТМО <....>, назначение платежа – административный штраф по протоколу <....> №<....> от <....>, УИН <....>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее <....> дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

Судья

Ю.Ф. Матюшенко