Председательствующий Дело №

по делу Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шайдурова Д.Ю.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым оставлены без удовлетворения ходатайство осужденного С. и представление врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

С., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отбывающему наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым он осужден по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, с ходатайством, а врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Л. с представлением, обратились в <адрес> районный суд <адрес> о замене С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> ходатайство осужденного и представление врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда. Приводя выводы суда и сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, время с момента последнего взыскания - более 3 лет, трудоустройство по собственному желанию в отряд хозяйственного обслуживания для погашения иска потерпевшим, на пройденное обучение по программе среднего общего образования, обучение по специальностям машинист (кочегар) котельной, кухонный рабочий, активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, психологических тренингах, тестировании, справки с места жительства и места работы, отбытую половину назначенного срока, намерение вступить в брак, мнение администрации исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство, что свидетельствует о стабильной динамике его исправления. Просит учесть, что 14 из 25 взысканий являются устными выговорами, большинство выговоров получены в несовершеннолетнем возрасте, злостным нарушителем не признавался. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном искренне раскаялся, обязуется вести добропорядочный образ жизни, помогать близким, приносить пользу обществу. Просит неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный С., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене назначенного ему наказания более мягким, отбыл. Вместе с тем, исходя из смысла ст.80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства С. основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым он зарекомендовал себя следующим образом:

- за период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> осужденным допущено 26 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (<Дата>.), 5 из которых в виде водворения в карцер, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях с <Дата>., состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен кухонным рабочим, прошел обучение по программе среднего общего образования (10-11 класс), обучение по специальностям машинист (кочегар) котельной, кухонный рабочий 2 разряда. Вред, причиненный преступлением, выплачивает в установленном порядке. К труду и обучению относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно графику, участвует в общих собраниях осужденных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, активное участие в кружковой работе * Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, наказание считает справедливым.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, материалы личного дела, мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство, и прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, а так же оценив поведение С. за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным, положительным и стабильным, наличие у него как 12 поощрений, так и 26 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в карцер, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, посчитав преждевременной замену наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие у С. взысканий с <Дата>, получение поощрений, обучение, трудоустройство, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, участие в общественной жизни, воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, намерение вступить в брак, свидетельствует о наличии положительной динамики в поведении осужденного, и о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать достаточными для вывода о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и возможности его замены более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым оставлены без удовлетворения ходатайство С., представление врио начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Л.о замене осужденному С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья <адрес>вого суда Е.С. Шемякина