Решение по делу № 2-78/2025 от 25.02.2025

Дело №2-78/2025

УИД № 70RS0017-01-2025-000007-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кривошеино 25 февраля 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием представителя истца Администрации Иштанского сельского поселения Ш.Е.В, действующей на основании доверенности № от 17.02.2025

представителя третьего лица, взыскателя по исполнительному производству -помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Штауб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Иштанского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России по Томской области К.М.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Иштанского сельского поселения в лице Главы Администрации обратилось в Кривошеинский районный суд <адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> К.М.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить пространственное положение стены по осям 4/А-Б согласно проекту ППР и смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Также истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено Постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Ссылаясь на положения статьи 65,187, 17 Бюджетного кодекса РФ ч. 6. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа. Истец просит суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора связи с отсутствием в действиях должника вины в неисполнении в срок исполнительного документа, а также с учетом имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, поскольку Администрации Иштанского сельского поселения предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств должника. Исполнение решения суда было затруднено отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования Иштанское сельское поселение <адрес>.

В ноябре 2023 года Главой Иштанского сельского поселения <адрес> направлены заявки на ремонт котельных в <адрес> и <адрес>.

В декабре 2023 года в целях участия в конкурсном отборе <адрес> в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора <адрес> направлены заявки на получение средств из областного бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на проведение капитальных ремонтов объектов коммунальной инфраструктуры в целях подготовки хозяйственного комплекса <адрес> к безаварийному прохождению отопительного сезона.

В 2024 году Администрации Иштанского сельского поселения предоставлена субсидия в размере 12958,6 тыс. рублей на капитальный ремонт котельных расположенных по адресам: <адрес>, пом.1 <адрес> и <адрес>

На момент назначения исполнительского сбора, деньги из Областного бюджета поступили на счет Администрации Иштанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных электронных аукционов были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по Капитальным ремонтам зданий котельных по адресам: <адрес> и <адрес>, работы были в процессе выполнения.

В настоящее время все работы выполнены, решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель истца Ш.Е.В в судебном заседании подержала заявленные требования. Пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-22/2024 исполнено в полном объеме, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было. Исполнение решения суда было затруднено отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования Иштанское сельское поселение <адрес>. Просит учесть суд, что 50 000 рублей - это значительная сумма, которой нет в бюджете поселения.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> К.М.А.в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, явящийся взыскателем по исполнительному производству - помощник прокурора <адрес> Штауб А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований об освобождении истца от уплаты от исполнительского сбора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

В силу частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве..

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 6 той же статьи должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Из содержания приведённых норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

При этом также необходимо установить наличие или отсутствие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации Иштанского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по подготовке зданий котельных, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, к отопительному сезону 2023-2024 годов.

На Администрацию Иштанского сельского поселения возложена обязанность: в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес> восстановить пространственное положения стены по осям 4/А-Б согласно проекту ППР; смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию Иштанского сельского поселения также возложена обязанность смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения Кривошеинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, предметом которого являлась обязанность Новокривошеинского сельского поселения устранить замечания, указанные в акте проверки готовности к отопительному периоду, на момент рассмотрения иска в суде окончено возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> К.М.А. было вынесено Постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> К.М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Истец указал об обстоятельствах исполнения решения суда, которым на Администрацию Иштанского сельского поселения возлагались обязанности в здании котельной, расположенной по адресу: пер. Центральный, <адрес> восстановить пространственное положение стены по осям 4/А-Б согласно проекту ППР; смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес> пом. 1 <адрес> смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Еще до вынесения решения суда в ноябре 2023 года главой Иштанского сельского поселения <адрес> направлены заявки на ремонт котельных в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных электронных аукционов были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по Капитальным ремонтам зданий котельных по адресам: <адрес>, пом.1 <адрес> и <адрес>, работы были в процессе выполнения.

В настоящее время все работы выполнены. Решение Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-22/2024 исполнено в полном объеме.

Из представленных положительных заключений негосударственных экспертиз следует, что проведены экспертизы по капитальному ремонту котельных расположенных по адресам: <адрес>, пом.1 <адрес> и пер. <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, уменьшающих степень вины должника Администрации Иштанского сельского поселения в части неисполнения решения Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося исполнению ей в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить пространственное положение стены по осям 4/А-Б согласно проекту ППР и смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной в здании котельной, расположенной по адресу: пер. Центральный, <адрес>; смонтировать систему молниезащиты дымовой трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес> пом. 1 <адрес>.

Оценив в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Так, из материалов дела следует, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Иштанского сельского поселения в апреле 2024 заключила соглашения о предоставлению бюджету Иштанского сельского поселения трансферта из бюджета <адрес>, а муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту зданий котельных заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не было представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительных документов.

При таких данных суд не находит законных оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, а потому в удовлетворении требований Администрации Иштанского сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительного сбора следует отказать.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства, а также характер допущенного должником нарушения, степень вины истца в неисполнении обязанностей, длительность просрочки исполнения, а также принимаемые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности работу по подготовке проектной документации и изысканию денежных средств на исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд принимает доводы истца о недофинансировании его деятельности. Отсутствие денежных средств у истца не имеет значения для исполнения возложенной судом обязанности.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен законом, не связан и с материальным положением должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от его размера, установленного действующим законодательством, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Иштанского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России по Томской области К.М.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России по Томской области К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с 50000 (пятидесяти тысяч) рублей до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей,00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко