Производство № 2-5543/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007231-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что потребитель финансовой услуги НА обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на экспертное заключение. Решением финансового уполномоченного № У-22-43200/5010-004 от 02.06.2022 года требования НА к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. В пользу НА с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 358 437 рублей 30 копеек. Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Общий размер неустойки превышает размер присужденного страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда.
Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.06.2022 года № У-22-43200/5010-004 по обращению НА к ПАО СК «Росгосстрах», снизив размер неустойки.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело также рассмотрено в отсутствие НА, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также указанными разъяснениями, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Town Асе, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ЕЕ и транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный номер *** и принадлежащего ВИ В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству.
Гражданская ответственность АЕ на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399116202.
Гражданская ответственность водителя ЕЕ на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1000146722.
11.04.2019 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ВИ- МА по доверенности поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В обосновании заявленных требований, представитель представил экспертное заключение ИП СА от 27.03.2018 года № 87/18, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 137 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 83 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» через ПАО «Центральный телеграф», направила телеграмму от 12.04.2019 года с уведомлением представителя ВИ – МА о предоставлении для осмотра транспортного средства 18.04.2019 с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: ***.
15.04.2019 года ПАО «Центральный телеграф» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о том, что телеграмма от 12.04.2019 представителю ВИ – МА не доставлена.
18.04.2019 года транспортное средство на осмотр не представлено, что подтверждается протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы и видеосъемки.
ПАО СК «Росгосстрах», через ПАО «Центральный телеграф», направила телеграмму от 18.04.2019 года с уведомлением представителя ВИ – МА о предоставлении для осмотра транспортного средства 24.04.2019 года с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: ***.
20.04.2019 года ПАО «Центральный телеграф» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о том, что телеграмма от 18.04.2019 года доставлена представителю ВИ – МА
24.04.2019 года транспортное средство на осмотр не представлено, что подтверждается протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы и видеосъемки.
29.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1077617-20/А уведомила представителя о возврате комплекта документов в связи с непредставлением заявителем транспортного средства на осмотр, а также о возможности повторного обращения с представлением документов.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 458917-19/А уведомила представителя ВИ – МА и потребителя ВИ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
21.05.2019 года ВИ – МА обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 4 000 рублей 00 копеек.
12.05.2019 между ВИ в лице МА и НА заключен договор уступки права требования № Б-053.
30.11.2020 года НА обратился к ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 75 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 114 000 рублей 00 копеек, приложив договор цессии.
05.12.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1077273-20/А уведомила МА о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения по договору ОСАГО.
07.12.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1077617-20/А уведомила об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с отсутствием действующей доверенности на представителей, а также о готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае представления запрошенного документа, предусмотренного Правилами ОСАГО.
01.03.2021 года банковские реквизиты были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах».
07.06.2021 года НА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 75 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 152 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 07.07.2021.
ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатила НА страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 79 800 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 370 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 809.
11.06.2021 года ПАО СК «Россгосстрах» выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 36 159 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №741.
11.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнила обязанность налогового агента по перечислению налог а на доход физического лица (НДФЛ) с неустойки в размере 5 403 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 742.
Разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежат обязательному досудебному урегулированию (абз. 4 п. 21 ст. 12абз. 4 п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).
После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных законом сроков, потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Если в досудебном порядке его требования не были удовлетворены, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки (ч. 4 ст. 16, ст. 25 Закона N 123-ФЗ).
Во исполнение указанных требований действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, НА 15.04.2022 года обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным. Общий размер требований составлял 382 470 рублей.
Финансовый уполномоченный, установив, что выплата страхового возмещения осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НА неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 358 437 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Указанное решение финансового уполномоченного постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующими обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав и законных интересов.
В результате рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги НА финансовым уполномоченным правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия решения, основанного на законе; выводы уполномоченного должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права, в связи с этим, оснований считать их неправильными суд не усматривает.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» 11.04.2019 года, следовательно, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 06.05.2019 года.
Выплата страхового возмещения в размере 79 800 рублей была произведена в пользу НА 10.06.2021 года, 11.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила неустойку в размере 41 562 рубля 70 копеек.
Из изложенного следует, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена.
Таким образом, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Рассматривая довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является завышенным, ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплата страхового возмещения осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».
Вместе с тем, совокупность обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка в размере 358 437 рублей 30 копеек, определенная решением финансового уполномоченного № У-22-43200/5010-004 от 02.06.2022 года, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки страховщиком исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя финансовой услуги в результате нарушения его прав страховщиком, учитывая частичную оплату страховщиком неустойки, принимая во внимание, что страховщиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с тем, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом положений указанных правовых норм, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у НА убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 150 000 рублей.
По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.06.2022 года № У-22-43200/5010-004 по обращению НА в части размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
решение финансового уполномоченного ДВ № У-22-43200/5010-004 от 02.06.2022 года в части размера, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НА неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты изменить, снизив размер данной неустойки до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.