Дело №2-2147/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-004401-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Юшиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил денежные средства в размере – 652 000 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно, не вносил платежи и проценты в счет погашения кредита. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 461 800,08 руб., просроченные проценты – 85 963,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичное АВД».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 763, 54 руб., которые включают в себя просроченный основной долг 461 800,08 руб.; просроченные проценты 85 963,46 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 677,64 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении слушания по делу в связи с прохождением медицинской комиссии для операции, назначенной в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Изучив сведения о надлежащем извещении ответчика, представленное последним ходатайство о переносе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчик не представила причин уважительности причин своей не явки, поскольку проведение хирургической операции ей назначено ориентировочно более чем через месяц после дня судебного заседания. Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности присутствия ответчика в настоящем судебном заседании по состоянию здоровья, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований в отсутствие ответчика ФИО1, не явившейся в судебное заседание по неуважительной причине.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 652 000 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 15,5% годовых (п. 104 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Столичное АВД» права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ 60 ежемесячными платежами каждого 12 числа календарного месяца в размере 15 682, 68 руб., кроме последнего равного 15 687, 65 руб.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно: не осуществляла платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 547 763, 54 руб., из которых: просроченный основной долг – 461 800,08 руб.; просроченные проценты – 85 963,46 руб.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности, и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что ею была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 677, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 763, 54 руб., судебные расходы 8 677, 64 руб., а всего 556 441 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий: