№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТУ Росимущества в <адрес>, 3 лица: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>, Администрация <адрес>, МКУ "Управление по делам ГО и ЧС <адрес>", Управление Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МЧС России по РО, Министерство финансов РФ о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что Прокуратурой города во исполнение приказа прокурора области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по информации ГУ МЧС России по <адрес> проводится проверка в сфере проверка исполнения законодательств в сфере оборонно-промышленного комплекса органами власти, местного самоуправления, предприятиями и организациями, участвующими реализации государственного оборонного заказа, мероприятий федеральных целевых программ в области обороны и безопасности страны. Проверкой установлено, что защитное сооружение инв. № 390/61, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр генерального имущества. При осмотре установлено, что сооружение находится в ненадлежащем состоянии.Так, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в нарушение п. 3.2.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» далее - Правила №) при эксплуатации защитного сооружения № не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении № как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, не обеспечена сохранность защитных свойств как защитного сооружения в целом (герметизация и гидроизоляция всего сооружения), так и отдельных его элементов (входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств. Установлено, что Защитное сооружение не соответствует предъявляемым требованиям, фактически разрушено. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя территориального управления Росимущества в <адрес> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений не принято. На основании изложенного, просит суд признать бездействие территориального управления Росимущества в <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании защитного сооружения гражданской обороны города инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать территориальное управление Росимущества в <адрес> произвести работы по герметизации и гидроизоляции защитного Сооружения инв. №, приведению входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств защитного сооружения инв. № в надлежащие состояние.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТУ Росимущества в <адрес>, 3 лица: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>, Администрация <адрес>, МКУ "Управление по делам ГО и ЧС <адрес>", Управление Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МЧС России по РО, Министерство финансов РФ о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья