Судья Хабибуллин Р.З. 16RS0050-01-2023-003006-74

33-10716/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 мая 2023 года, которым постановлено исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба возвратить заявителю.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, <адрес>, имевшим место <дата>

Иск предъявлен к собственнику квартиры 52 в вышеуказанном доме, данные которого (фамилия, имя, отчество и иные данные) истцу не известны.

В исковом заявлении истец просит взыскать с неизвестного ответчика в его пользу 55732 рубля в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Определением судьи от 4 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 28 апреля 2023 года для устранения недостатков: указания сведений об ответчике и представления доказательств направления ему копии искового заявления.

Определением судьи от 3 мая 2023 года исковое заявление возвращено подателю, поскольку в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе от имени истца его представитель ФИО2 просит отменить определение о возвращении искового заявления, ссылаясь на заявленное в исковом заявлении ходатайство об истребовании судом необходимых сведений об ответчике из различных органов и организаций.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце (пункт 2) и сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) (пункт 3).

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Действительно, как указано выше, в исковом заявлении отсутствует информация об ответчике, предусмотренная пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ, копия искового заявления истцом в адрес ответчика не направлялась.

Таким образом, требования судьи об устранении недостатков искового заявления соответствуют приведенным выше положениям статей 131 и 132 ГПК РФ. Законное требование судьи в установленный срок истцом не исполнено.

Возбуждение гражданского дела по иску к неизвестному (не указанному истцом) лицу невозможно, в связи с чем истцу следует использовать все возможные способы для добывания необходимой информации о лице, к которому он предъявляет материальные требования (путем обращения в управляющую компанию, к участковому полиции, путем добывания открытых сведений), чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Также истец не лишен возможности предъявить иск к управляющей компании, которая должна будет доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба и назвать надлежащего ответчика.

Поиск ответчика на стадии решения вопроса о возбуждении гражданского дела в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку возврат заявления осуществлен в полном соответствии с требованиями вышеприведенных процессуальных норм.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков заявления.

Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Назарова И.В.