Дело № 2-530/2023
64RS0022-01-2023-000575-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при помощнике судьи Сидоровой Е.В.,
с участием прокурора Ганькина И.А.,
ФИО11, ее представителя по ордеру адвоката Зариевой А.Б.,
ФИО12, его представителя по доверенности, ордеру ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФИО14, отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по Марксовскому району Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, исключении из членов семьи нанимателя, и по встречному иску ФИО12 к ФИО11, третьи лица: ФИО14, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи,
установил:
ФИО11 обратилась, с неоднократно уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями к ФИО12, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма, исключении из членов семьи нанимателя, обосновывая тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в которую была вселена в несовершеннолетнем возрасте опекуном, матерью ответчика - ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО12- отец истца, который не проживает по указанному адресу, не несет расходов по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, его личные вещи в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ФИО12 в квартире препятствует реализации ФИО11 своих прав по договору социального найма жилого помещения.
ФИО12 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО11 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 препятствуют ФИО12 в пользовании квартирой, сменила в ДД.ММ.ГГГГ замок входной двери, препятствует ему в проживании и доступе к спорной квартире, в которой он зарегистрирован по месту жительства.
ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, в иске ФИО12 просила отказать.
ФИО12, его представитель по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО11 просили отказать, по доводам, изложенных в иске и возражениях.
Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, по иску возражений не имеет.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО11 поддержала, предоставила по иску письменный отзыв.
Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по Марксовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, поддерживает иск ФИО11
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО11 (добрачная фамилия <данные изъяты>) зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239).
Указанная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бабушке ФИО11, матери ФИО12) на состав семьи: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (муж), ФИО15 (сын ФИО1.) (том 1, л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заключен договор социального найма спорной квартиры, из пункта 1.3 которого следует, что в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи муж ФИО2 сын ФИО12, внучка ФИО15 (после заключения брака ФИО16), внучка ФИО17 (после заключения брака ФИО14) (том 1 л.д. 84-88).
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74).
По заявлениям ФИО11, ФИО14 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заключен договор социального найма спорной квартиры, из пункта 1.3 которого следует, что в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи отец ФИО12, сестра ФИО14, дочь ФИО18 (том 1 л.д. 66-68, 81-83).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением, ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время нанимателем квартиры по договору социального найма № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 бабушка ФИО11 и ФИО14 и мама ФИО12
Опекуном над несовершеннолетними на тот момент ФИО11 и ФИО14, была назначена ФИО1 мать ФИО12, опекунство не было отменено до достижения детям ФИО12 совершеннолетия (том 1, л.д. 20).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО12 по достижении совершеннолетия выехал из спорного жилого помещения, сначала создал семью с матерью ФИО11 и ФИО14, проживали по <адрес>, после осуждения к лишению свободы (находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( том 1 л.д. 134), в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку создал вторую семью, заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (добрачная фамилия <данные изъяты>), проживающей на момент регистрации брака по адресу: <адрес>, брак в настоящее время не прекращен, имеет двоих сыновей от второго брака ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Также из материалов дела следует, что ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, площадью 46,6 кв.м, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, площадью 61,5 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимал попыток вселения, коммунальные услуги не оплачивал, начал их оплату только после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, какого либо соглашения об оплате коммунальных услуг с ФИО11 и ФИО14 не заключено, выезд ФИО12 из спорного жилого помещения носит добровольный, длительный и постоянный характер, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 проживающих по соседству с ФИО11, показавших суду, что ФИО12 не вселялся в спорное жилое помещение после отбытия наказания, показаниями ФИО6 показавшей, что ответчик не проживал в спорной квартире, не исполнял родительских обязанностей в отношении ФИО11 и ФИО14, не предпринимал мер к возврату детей после отбытия наказания, дети до совершеннолетия находились под опекой бабушки.
Кроме того, факт выезда ФИО12 в добровольном порядке из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, подтверждаются показаниями свидетелей, приглашенных в суд ФИО12, а именно показаниями свидетеля ФИО7 показавшего суду, что ФИО12 проживал по <адрес>, в спорной квартире его не видел; показаниями свидетеля ФИО8 который показал, что ФИО12 проживал напротив стадиона по <адрес>, у родителей не проживал; показаниями свидетеля ФИО9 показавшего суду, что ФИО12 проживает на <адрес>, показаниями свидетеля ФИО10 который показал, что ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры забрал себе фотографию матери, что у ФИО12 есть семья, и живет он в заводском районе, а не в спорном жилом помещении.
Доводы ФИО12 о том, что он ухаживал за земельным участком, на котором расположен <адрес>, чинил крышу, чистил снег, ремонтировал ворота, суд оценивает как помочь матери при содержании спорного жилого помещения.
Его доводы о том, что в спорной квартире имеются его личные вещи, имущество, суд оценивает как имущество, которое принадлежит ФИО12 в порядке наследования, после матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не может оцениваться как имущество нанимателя спорной квартиры.
Показания свидетелей, о том, что ФИО12 переодевался в спорной квартире, не может быть оценено судом, что ФИО12 являлся нанимателем спорной квартиры, наличие ключей от спорной квартиры, также не подтверждает данный факт, поскольку в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживала мама ФИО12, с которой он общался, навещал ее, помогал матери.
Таким образом, судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО12 является лицом, с которым у ФИО11 прекращены семейные отношения, ответчик (истец по встречному иску) добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в связи с созданием своей семьи, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением для ФИО12 не создавались.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 апреля 1996 года № 9-П, Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В настоящее время регистрация ФИО12 по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, частично стал оплачивать после смерти ответственного квартиросъемщика ФИО1 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом (ответчиком по встречному иску), требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением заявлено после обращения ФИО11 в суд.
Доводы ФИО12 о том, что он никогда не отказывался от спорной квартиры, проживал в спорной квартире, приобрел жилье для своих сыновей, а не для себя, так как у него есть спорная квартира, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В данном случае совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что выезд ФИО12 из жилого помещения носит постоянный характер, в связи с созданием семьи.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что ФИО12 в спорной квартире не проживает более 20 лет, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер и связан с созданием своей семьи, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения ФИО12 не нес, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире, не чинилось, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО12 от права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд исходит из того, что ФИО12 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей обратился уже после того, как ФИО11 обратилась в суд с иском.
Судом исследовался вопрос о чинении истцу по встречному иску препятствий в пользовании жилым помещением, на что сослался ФИО12 в обоснование требований встречного иска.
Между тем, такие обстоятельства судом установлены не были, а представленное стороной ФИО12 документы, подтверждающие обращение в полицию на л.д. 107-115 том 2, доказательством, подтверждающим препятствия в пользовании квартирой, признано, по мнению суда, не может. Иных доказательств в подтверждение оснований иска истцом не представлено, равно как не свидетельствует об участии последнего в участии в расходах по оплате квартиры и коммунальных услуг представленные квитанции, имеющие отношение к периоду после смерти ответственного квартиросъемщика ФИО1 ( том 1 л.д. 115-129), и не могут оцениваться судом как осуществление обязанностей нанимателя.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО12 вселения в жилое помещение.
Таким образом, ФИО12, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением после освобождения из мест лишения свободы, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, требования ФИО11 в части признания ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО12 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, попыток к вселению в него не предпринимал, доказательств обратного - проживания в спорной квартире, наличия в ней его личных вещей, чинимых ответчиком либо до ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти) нанимателем ФИО1 ему препятствий в пользовании квартирой, попыток к вселению в нее, наличие в нем какого-либо имущества и т.п., ФИО12 суду не представлено.
Материалы дела таких доказательств не содержат.
При этом периодические посещения ФИО12 в спорной квартире своей матери - нанимателя ФИО1 в период жизни последней, до ДД.ММ.ГГГГ, судом расцениваются как направленные на сохранение семейных связей с ним и матерью, и сами по себе при той совокупности вышеуказанных обстоятельств, не несения расходов по содержанию жилья, личных вещей в квартире и др., не могут свидетельствовать о сохранении им права пользования спорным жилым помещением.
Доводы ФИО12 о том, что создав семью, ему не разрешили заселить супругу ничем не подтверждено, тогда как по общему правилу (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей или родителей. Для этого он должен получить письменное согласие всех членов своей семьи, включая временно отсутствующих. Доказательств обращения и отказа ему в заселении супруги, суду не представлено, ФИО11 отрицает факт обращения ФИО12 с просьбой о вселении супруги ФИО12
Его доводы, что он периодически передавал своей матери денежные средства на оплату коммунальных платежей, ничем не подтверждены.
Требования ФИО11 о внесении изменений в договор социального найма путем исключения из него ФИО12, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оснований полагать, что права ФИО11 нарушены, не имеется.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими дополнениями и изменениями, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Рассматривая встречные требования ФИО12, суд приходит к следующему.
ФИО12 в своих требованиях указывает, что ФИО11 поменяла замки входной двери, чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, однако доказательств чинения ответчику (истцу по встречному иску) препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, с требованиями о вселении в спорную квартиру на протяжении 20 лет он не обращался. Кроме того, суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чинения ФИО12 препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, в нем проживающих, представлено не было.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО11, что исключает возможность удовлетворения требований встречного искового заявления, во встречном иске надлежит отказать.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) об обратном отклоняются судом, поскольку ФИО12 не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства создания со стороны ответчика по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением до смены ответственного квартиросъемщика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.
Признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья: Г.Д. Арсланова.