Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта, рег. знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он спиртное действительно употреблял, однако, автомобилем в это время не управлял, не двигался; суд неправомерно принял во внимание его показания, а не показания сотрудников ГИБДД; в обжалуемом постановлении не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в баре <адрес>, куда приехал на своем автомобиле в качестве пассажира под управлением трезвого водителя – ФИО6, на парковке автомобиль заглох, двигатель не заводился; он хотел развернуть автомобиль, в связи с чем протолкнул его руками два-три метра назад на парковке, а затем развернул в сторону автодороги, после чего руль заклинило и он сел на место водителя, ждал такси; увидев приближающийся автомобиль, помигал ему фарами, оказалось, что это автомобиль сотрудников ДПС, которые остановились возле его машины, попросили выйти и начали оформлять на него административный материал.

Суд, выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району В.С.Долженко от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1 о том, что транспортным средством не управлял, ключей от автомобиля не было, сидел на водительском месте и моргнул фарами автомобилю ДПС, из-за чего они и подъехали; указал, что ПДД не нарушал, требуется помощь защитника (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с нарушением не согласен, ПДД не нарушал (л.д.5), актом освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.4), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).

Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Нормы раздела III пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8), В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,766 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, на прохождение которого он дал свое согласие, алкогольное опьянение было установлено согласно акту (л.д.5-6).

Факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах сам ФИО1 не отрицал и подтвердил в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При этом ссылка ФИО1 в протоколе об административном правонарушении на необходимость участия защитника, не влечет его недопустимость и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол составлен с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. При этом ФИО1 воспользовался своим правом на принесение дополнений и замечаний.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными, являлись предметом проверки мирового судьи, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Согласно показаниям предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, отобранным мировым судьей в судебном заседании, они были очевидцами того, как ФИО1 с признаками опьянения, управлял транспортным средством.

Указанные должностные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, показания сотрудников ГИБДД противоречий не имеют, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вместе с тем, не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 утверждал, что транспортным средством он не управлял.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Как установлено по делу и пояснил сам заявитель, а также свидетели – ФИО5, ФИО6 во время совершения правонарушения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара <адрес>, не смог завести свой автомобиль Лада Гранта, решил развернуть автомобиль руками, в связи с чем, держась за открытую дверь автомобиля, толкал руками, держал руль, выворачивая его влево-вправо, откатил назад транспортное средство на 2-3 метра, затем сел на водительское сиденье, включил фары, пытаясь остановить движущийся автомобиль и попросить трос для буксировки.

С учетом правовой позиции изложенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку заявитель совершал действия, направленные на изменение траектории транспортного средства путем воздействия на рулевое управление и переместил автомобиль в пространстве.

Иных доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.С.Давыдова