№ 12-858/202378MS0148-01-2021-002415-92
Мировой судья Кривилёва А.С.№ 5-838/2021-151
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 августа 2023 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,
с участием защитника В.А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Лахта» Т.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 № 5-838/2021-151 от 20 июля 2021 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Лахта», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10 февраля 2003 года, адрес юридического лица: 197136, <...>, литера Д, офис 1,
признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 № 5-838/2021-151 от 20 июля 2021 года ООО «Лахта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
При этом мировым судьей установлена вина ООО «Лахта» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Лахта», юридический адрес: <адрес>, не уплатило в установленный законом срок штраф в размере 650 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Лахта» Т.М.С. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указывая на отмену арбитражным судом постановления ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель ООО «Лахта» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник В.А.В. в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно в данном случае в силу ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как следует из решения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-104541/2021 постановление ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, размер административного штрафа уменьшен до 250 000 рублей, при этом срок обжалования ООО «Лахта» был восстановлен (в связи с отсутствием сведений о должном направлении корреспонденции).
Таким образом, поскольку постановление ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был наложен штраф, в последующем было изменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, на момент ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Лахта» не истекли сроки по его уплате, а, следовательно, в действиях юридического лица по неуплате штрафа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не могли быть учтены мировым судьей в своем постановлении ввиду объективных обстоятельств (восстановление ООО «Лахта» срока на обжалование ГАТИ, а также изменение данного постановления), при этом они имеют существенное значение для законного рассмотрения дела.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 № 5-838/2021-151 от 20 июля 2021 года – отменить,
производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лахта» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – прекратить на оснований п.2 ч.1 ч.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
жалобу генерального директора ООО «Лахта» Т.М.С. – удовлетворить.
Судья А.А. Бродский