судья Очирова А.В.

дело № 22-1399/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Бураевой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бураевой С.К. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ... в <...> <...>, судимой

12 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2022 года и постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под-стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 июня 2023 года.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Бураевой С.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2023 года начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> обратилась в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания и направления для отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, в связи с тем, что осужденная уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним.

9 июня 2023 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бураева С.К., выражая несогласие с решением суда, указывает, что суд не указал, какие именно действия или бездействие ФИО1 свидетельствуют об ее уклонении от воспитания ребенка и ухода за ним. Суд не проверил доводы осужденной о том, что она не была ознакомлена с решениями о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Так, ФИО1 пояснила, что ей не разъяснялся порядок обжалования данных решений, не подтвердила наличие своих подписей в предупреждениях. Объяснения соседей не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием данных о них, что нарушает право на защиту. Доводы о том, что соседи таких сведений о ней не сообщали, судом не проверены. Поликлиника выдала положительную характеристику на осужденную. Из положительной характеристики из школы усматривается, что ребенок успешно завершил учебный год, мать ФИО1 принимает активное участие в его жизни и в жизни класса, в общественных мероприятиях, участвует в воспитании ребенка. Свидетель ФИО1 подтвердил, что его жена занимается воспитанием сына. Кроме того, установлено, что осужденная ухаживает за матерью, которая перенесла операцию и нуждается в постороннем уходе. В связи с этим ФИО1 пока не может трудоустроиться официально. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не уклоняется от воспитания сына, заботится о его развитии. Суд не принял во внимание тесный эмоциональный контакт ребенка с матерью, нарушение которого негативно отразится на его психо-эмоциональном состоянии.

Просит постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления инспекции.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с решением суда, поскольку не подтверждает свои подписи на предупреждении инспекции. Полагает необоснованными выводы суда о том, что она уклонятся от воспитания ребенка. Отмечает, что находится в тесной связи с ребенком, а разлука негативно отразится на его эмоциональном состоянии. Кроме того, отмечает, ее мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения перенесла операцию и нуждается в постоянном уходе.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно п. 17 ст. 397 УК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В силу ч.3 ст.178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Вывод суда об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 основан на данных требованиях закона, является правильным и надлежаще мотивирован. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

Так, 09 ноября 2022 года ФИО1 ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, а также предупреждена о последствиях их невыполнения.

Согласно представленным материала, суд правильно установил, что ФИО1 уклонялась от воспитания своего ребенка и ухода за ним, в связи с чем, 7 февраля 2023 года была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания. Указанное подтверждается сведениями органами опеки о попечительства о том, что семья осужденной постановлением от 22 ноября 2022 года признана находящейся в социально-опасном положении, сведениями о привлечении ФИО1 06 декабря 2022 года к административной ответственности по ст.5.35.1 КРФ об АП в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Из сообщения ГБУСО РБ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в котором находился несовершеннолетний УВА с 23 ноября по 13 декабря 2022 года, следует, что родители наносили ему побои.

Не смотря на указанное, ФИО1 продолжила уклоняться от воспитания ребенка. Постановлением от 11 апреля 2023 года ФИО1 вновь признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку 16 марта 2023 года злоупотребляла спиртными напитками, наносила себе порезы, не заботилась о воспитании сына. Согласно справкам о проверке по месту жительства, объяснениями осужденной с 15 апреля 2023 года она употребляла спиртные напитки, при проверке находилась в состоянии алкогольного опьянения. Справки о проверке по месту жительства оформлены инспекторами уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с их полномочиями.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не ознакомлена с решениями о привлечении к административной ответственности не основаны на материалах дела. В соответствии с постановлениями и протоколами, объяснениями, имеется личная подпись ФИО1 об ознакомлении с принятыми решениями, с разъяснением порядка обжалования. Оснований полагать, что в документах поставлены подписи не рукой ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2022 года, поскольку ФИО1 уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка и продолжила уклоняться от его воспитания после письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции. Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

Учебная успеваемость несовершеннолетнего УВА в школе, сведения о заболевании матери осужденной не опровергают выводов суда об уклонении осужденной от обязанности по воспитанию ребенка.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об отмене осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания в соответствии с приговором суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева