УИД 77RS0012-02-2024-007579-02

Дело № 2-1252/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Шамониной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/25 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать со ФИО3 ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 216 508,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 8 500,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда – 50 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 02.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: ****. 13.10.2023 года по вине собственника, вышерасположенной квартиры, произошло залитие её квартиры. По заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 216 508,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом по месту их жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).

Наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № *** по ***.

13.10.2023 года произошло залитие квартиры ФИО2, причиной которого явилась течь трубы в месте соединения счетчиков в вышерасположенной квартире № ***, собственником которой является ФИО3, ФИО4 зарегистрирован в квартире № *** по *** в ***.

В результате залития имуществу истца ФИО2 был причинен ущерб, который выразился в повреждениях потолка и стен в ванной комнате и туалете, потолка, стен и полов (линолеум) в кухне.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО2, полагающей, что вред, причиненный принадлежащему ей имуществу, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Виновности иных лиц в причинении ущерба имуществу ФИО2 не установлено, следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчиков ФИО3 как собственника жилого помещения, которая несет бремя содержания принадлежащего ей имущества в силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. и ФИО4, который несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реальный ущерб, причиненный залитием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

За основу размера возмещения ущерба суд принимает отчет об оценке ООО «Гранд Реал», которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ по заключению эксперта, суд находит соответствующими характеру повреждений, отраженных в актах осмотра жилого помещения.

Таким образом, сумма ущерба составляет 216 508,00 руб. правомерно подлежит взысканию со ФИО3 и ФИО4

Доказательств, достоверно подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО2 ссылается на то, что, с учетом ее возраста (86 лет) действиями и бездействием ответчиков, повредивших имущество, ей причинен моральный вред, т.к. более недели осуществлялся розыск ответчика, при этом из-за безостановочного залива квартиры, освещение в пострадавших помещениях, в целях безопасности, было обесточено, истец беспокоилась за собственную безопасность, у нее повышалось давление, в связи с чем она была вынуждена вызывать скорую медицинскую помощь.

Кроме того, истец поверила обещаниям ответчика ФИО3 о досудебном урегулировании спора, однако последняя, перенося даты обсуждения и выплату ущерба, сменила номер телефона и исчезла.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчиков физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями.

Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья по вине ответчиков, суду не представлено, а из представленной стороной истца карты вызова не усматривается, что ухудшение здоровья произошло по вине ответчиков.

Более того, в результате залития нарушены имущественные права истца, в связи с чем суд считает правомерным отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 8 500,00 руб. (2000+6500). Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, потому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

За оказание юридических услуг ФИО2 заплатила вознаграждение в размере 50 000,00 руб., о чем свидетельствует соглашение об оказании юридической помощи от 13.10.2023 года и расписка от 13.10.2023 года.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности – три судебных заседания (31.07.2024 года, 19.12.2024 года, 20.01.2025 года), в которых представитель истца принимал участие, объем гражданского дела (1 том), объема выполненной работы, длительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в равных долях в размере 5 365,00 руб., т.е. по 2 682,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3 (паспорт ***) и ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения – 216 508,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 8 500,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 30 000,00 руб., а всего 255 008,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3 (паспорт ***) и ФИО4 (паспорт ***) госпошлину в бюджет города Москвы в равных долях в размере 5 365,00 руб., т.е. по 2 682,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова