...

УИД 89RS0005-01-2022-002700-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Храмцовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1655/2022 по иску ФИО4 об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по ЯНАО от 31 мая 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 17 мая 2025 года. В обоснование требований указал, что 3 июня 2022 года узнал о принятии в отношении него обжалуемого решения. С решением он не согласен, поскольку с марта 2022 года на законных основаниях проживает в России, осуществляет трудовую деятельность. Основания вынесения такого решения ему неизвестны, при этом существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали, поддержали изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснили, что все близкие родственники административного истца, включая родителей, находятся в ..., они постоянно созваниваются, в России у него близких родственников нет, в браке он не состоит, детей у него также нет. Приехал он работать, после привлечения к административной ответственности зарегистрировался по другому адресу, где и проживает, штраф уплатил в тот же день. Внятно объяснить, для чего в нарушение закона оформлял фиктивную регистрацию по адресу, проживать по которому не намеревался, ФИО1 не смог, как и пояснить, в чем конкретно заключается нарушение его прав и свобод принятым в отношении него решением.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в представленных ранее и врученных стороне административного истца письменных возражениях по существу дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

УМВД России по ЯНАО (являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, деятельность которого распространяется на всю территорию ЯНАО, в том числе на территорию МО г.Ноябрьск) относится к числу органов государственной власти; оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно указанному закону законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Согласно ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; фиктивной постановкой на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.7 того же Федерального закона При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Административный истец ФИО1 Г,Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан, с 3 марта 2022 года временно пребывает на территории Российской Федерации в городе Ноябрьске ЯНАО, срок его временного пребывания согласно миграционной карте и уведомлению о прибытии иностранного гражданина был ограничен датой 31 мая 2022 года, однако в этот срок ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу 14 марта 2022 года постановлением заместителя руководителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьску от 20 мая 2022 года № 566 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение 9 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности, судя по тексту постановления, послужило то, что он передал свои документы (паспорт и миграционную карту) третьему лицу с целью оформления фиктивной постановки на миграционный учет по адресу, где фактически проживать не намеревался, договоренности о предоставлении ему для проживания жилого помещения по месту регистрации не имелось. Указанное расценено уполномоченным должностным лицом как предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте своего фактического проживания и невыполнение обязанностей, установленных ч.1 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, которой на иностранных граждан возложена обязанность представлять достоверные сведения при осуществлении миграционного учета.

№ вынесено заключение № 116 об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания (<адрес>) при фактическом непроживании по этому адресу.

В соответствии с подп.2 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

31 мая 2022 года административным ответчиком в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основанию предоставления о себе ложных сведений о месте своего проживания. Въезд в Российскую Федерацию закрыт сроком на 3 года с момента вынесения заключения об установке факта фиктивной постановки на миграционный учет – до 17 мая 2025 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что оспариваемым решением нарушены (чрезмерно ограничены) его права на уважение частной жизни, решение принято без учета сведений о нем и его семье, длительности проживания в Российской Федерации и отсутствии иных нарушений. Однако им не представлено доказательств, которые указывали бы на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в его гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства права и свободы.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В зависимости от обстоятельств конкретного дела государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.

Жилого помещения на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей у него нет.

Связей с Республикой Таджикистан он не утратила, поскольку там проживают все его близкие родственники, включая родителей. Административным истцом указано, что с родителями он разговаривает каждый день. Данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении ФИО1 устойчивых связей с государством происхождения и опровергают доводы административного иска об обратном.

Любой иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство России и должен нести ответственность за его неисполнение. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Никакие обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания.

25 мая 2022 года ФИО1 был поставлен на учет по другому адресу на срок до 25 августа 2022 года, однако в связи с принятием обжалуемого решения срок его пребывания в Российской Федерации сокращен, предъявлено требование покинуть данную территорию до 6 июня 2022 года. Во взаимосвязи с указанным оформление ФИО1 патента на работу правового значения не имеет. Оснований говорить о длительности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется, поскольку он прибыл 3 марта 2022 года.

Таким образом, административный истец, 9 марта 2022 года, то есть немедленно по прибытию в Российскую Федерацию, совершив административное правонарушение против порядка управления, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и нарушил закон Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято в интересах соблюдения миграционного контроля, в целях обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Изложенное полностью согласуется с изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Счесть применение к административному истцу обжалуемой меры публично-правовой ответственности чрезмерно суровой и нарушающей его право на уважение частной и семейной жизни при указанных выше обстоятельствах нельзя.

С учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации примененная к административному истцу мера ответственности является адекватной, оправданной и соразмерной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение любого из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое им решение административного ответчика не свидетельствует о необоснованном нарушении его прав и соответствует требованиям действующего законодательства, принято с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактов отсутствия лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания даже при наличии желания состоять в ее гражданстве.

Таким образом, принятое административным ответчиком УМВД России по ЯНАО в соответствии с законодательством Российской Федерации решение является оправданным. Оно принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, основания для его принятия имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа в поданном ФИО1 иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 31 мая 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

...