Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калтанский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане

20 апреля 2023 года

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение ... к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение ... обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора ... от .../.../....; о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 20 683,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 252,45 руб., просроченные проценты - 430,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820,50 руб., а всего 27 503 рубля 87 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение ... о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила вынести решение на основании признания иска.

Суд, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 абз. 2 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, в суде не установлено, что признание иска ответчиком нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение ... к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от .../.../...., заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение ... с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., ... задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 20 683 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 20 252 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 430 рублей 92 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 рублей 50 копеек, а всего 27 503 рублей 87 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин