Судья Белоусов А.А. Дело № 33-27926/2023
№ 2-1148/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Красных Партизан 105» по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.04.2023 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.04.2023 года удовлетворено заявление представителя истца ФИО2 Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, кредитных и иных счетах ТСЖ «Красных Партизан 105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму исковых требований в размере ................ рублей. Суд указал, что определение подлежит немедленному исполнению.
В частной жалобе представитель ТСЖ «Красных Партизан 105» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, в удовлетворении заявления о наложении ареста отказать, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Красных Партизан 105» о взыскании в ее пользу убытков в размере ................ рублей, а также штрафа за уклонение от внесудебного урегулирования и судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ТСЖ «Красных Партизан 105», на общую сумму исковых требований в размере ................ рублей. В обоснование ходатайства указано, что не принятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку в настоящее время у ТСЖ имеются финансовые проблемы и ответчик указал о невозможности выплаты истцу денежных средств в случае удовлетворения иска.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.
Частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2 части 1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).
Исходя из правового смысла указанных выше норм, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, следует, что законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования не принятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в том числе и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также иным заинтересованным лицам.
На основании изложенного, принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в целях обеспечения искового заявления ФИО2 к ТСЖ «Красных Партизан 105» о защите прав потребителя, принять по делу обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, кредитных и иных счетах ответчика ТСЖ «Красных Партизан 105» на общую сумму исковых требований в размере ................ рублей.
Данные меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям.
При этом закон не возлагает на суд обязанность проверять целевое назначение денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика, и выяснять наличие у него другого имущества, на которое может быть наложен арест. При наличии такого имущества ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска или с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьями 141, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.04.2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Е.В.Ефименко