Дело № 1-249/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002000-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года город Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Снегирева А.С.,
при секретарях Сизовой Е.И., Журенковой А.А.,
с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Родионовой О.В.,
потерпевшей ФИО17.,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,
его законного представителя ФИО3,
защитника - адвоката Павлова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей, и иных лиц на иждивении не имеющего, студента <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 22 минут, несовершеннолетний ФИО2, обнаружил и взял себе банковскую карту ###******7869, эмитированную к расчетному счету ###, открытому в АО «Тинькофф Банк», утерянную Потерпевший №1 В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, путем оплаты покупок банковской картой ###**7869, эмитированной к расчетному счету ###, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал с указанной выше банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 в бар «SUPERBEERMAN», расположенный по адресу: <...> «А», где ДД.ММ.ГГГГ, осуществил операции по оплате алкогольной продукции с указанной карты: в 04 часа 22 минуты на сумму 660 рублей, в 04 часа 34 минуты на сумму 330 рублей, в 04 часа 47 минут на сумму 500 рублей, в 04 часа 49 минут на сумму 330 рублей, в 04 часа 58 минут на сумму 330 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, ###, открытого в АО «Тинькофф Банк» ###**7869, денежные средства в размере 2150 рублей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал с банковской картой ###**7869 Потерпевший №1, в заведение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, где используя указанную банковскую карту, осуществил три операции по оплате алкогольной, табачной продукции и иных товаров: в 05 часов 14 минут на сумму 550 рублей, в 05 часов 14 минут на сумму 292 рубля, в 05 часов 16 минут на сумму 103 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1, ###, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 945 рублей.
В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3095 рублей 00 копеек.
В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по пути в бар «SUPERBEERMAN», расположенный по адресу: <...> «А», около арки, между домами 10 и 12 по <...>, он заметил на земле банковскую карту черного цвета. Он поднял найденную им банковскую карту и увидел, что она выпущена в АО «Тинькофф Банк». Имя владельца карты прочитать было невозможно, поскольку на месте, где расположены данные владельца карты, были потертости. Он положил карту в карман своей куртки. О том, что он нашел банковскую карту, никому из своих знакомых он не говорил. В баре, расположенном в основном зале, он приобретал алкогольную продукцию, оплачивая покупки через терминал на барной стойке найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», путем прикладывания карты к терминалу оплаты, бесконтактным способом (без ввода пин-кода), так ДД.ММ.ГГГГ он приобрел: в 04 часа 22 минуты 2 коктейля, на сумму 660 рублей; в 04 часа 34 минуты коктейль за 330 рублей; в 04 часа 47 минут два коктейля за 250 рублей, а в общей сумме 500 рублей; в 04 часа 49 минут коктейль за 330 рублей; в 04 часа 58 минут коктейль за 330 рублей.
Через некоторое время он пришел в заведение «Снек-Бар», расположенное по адресу: <...>. В данном заведении ДД.ММ.ГГГГ он приобрел: в 05 часов 14 минут 5 бутылок пива на общую сумму 550 рублей, пачку сигарет «Собрание» и зажигалку на общую сумму 292 рубля; в 05 часов 16 минут одну бутылку пива стоимостью 103 рубля. Покупки он оплачивал найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», путем прикладывания карты к терминалу оплаты, бесконтактным способом (без ввода пин-кода).
После оплаты он выкинул банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета в мусорную урну, расположенную по <...>, и отправился на автобусе домой.
Он понимал, что совершает оплату указанных товаров деньгами с банковского счета неизвестного ему лица, и эти денежные средства ему (ФИО16) не принадлежат, то есть он совершает тайное хищение. (л.д.82-85, 96-99)
Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте. (л.д. 86-90)
В судебном заседании ФИО2, подтвердил оглашенные показания в полном объеме и добавил, что в настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения и примирился с ней. Просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Помимо собственных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у неё в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф» ###**7869 счет ###. Данная карта поддерживает бесконтактный способ оплаты, то есть при оплате покупок на сумму до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. К данной карте у неё подключена услуга «СМС-уведомление». Также на смартфоне у неё имеется приложение «Тинькофф», для отслеживания движения денежных средств по счету. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она находилась в баре «SUPERBEERMAN», расположенном по адресу: <...>-А. При ней находилась вышеуказанная банковская карта. В помещении данного бара, она ничего не приобретала, своей банковской картой не расплачивалась. В дальнейшем собираясь сделать покупку, она положила свою банковскую карту на барную стойку. Но ее отвлек знакомый, с которым она отошла от бара. При этом банковскую карту она оставила на стойке бара, забыв ее там. Примерно в 05 часов 40 минут она вышла на улицу, где у неё на мобильный телефон поступили смс-уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «SUPERBEERMAN» с её банковской карты ###******7869, эмитированной к расчетному счету ###, открытому на её имя в АО «Тинькофф Банк» произошли списания денежных средств: в 04 часа 22 минуты на сумму 660 рублей; в 04 часа 34 минуты на сумму 330 рублей; в 04 часа 47 минут на сумму 500 рублей; в 04 часа 49 минут на сумму 330 рублей; в 04 часа 58 минут на сумму 330 рублей. В этот же день с ее банковского счета, к которому эмитирована вышеуказанная банковская карта произошли списания денежных средств в «ELDORADO-BISTRO»: в 05 часов 14 минут на сумму 550 рублей; в 05 часов 14 минут на сумму 292 рубля; в 05 часов 16 минут на сумму 103 рубля. При этом сама она данные операции не совершала, банковскую карту никому не передавала, тратить денежные средства с банковского счета не разрешала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3095 рублей. В ходе допроса Потерпевший №1 приобщила выписку о движении денежных средств по счету ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем осмотра её мобильного телефона, в том числе мобильного приложения «Тинькофф Банк». (л.д.41-43)
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила указанные показания и дополнила, что в настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, а также принесены извинения, которые она (Потерпевший №1) приняла. Кроме того, потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с 08:00 03 марта до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Экспресс Эльдорадо»-«Снек-Бар» расположенном по адресу: <...>. На предъявленной в ходе допроса видеозаписи она узнала себя на рабочем месте - за барной стойкой. Также она пояснила, что молодой человек, возрастом на вид 18 лет, одетый в черную шапку, черную куртку, джинсы светлого цвета, зашел в их заведение и приобрел, используя банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, следующие товары: в 05 часов 14 минут 5 бутылок пива «Bud»; в 05 часов 14 минут пачку сигарет и зажигалку, в 05 часов 16 минут бутылку пива «Bud», на общую сумму 945 рублей. Ей не было известно, что банковская карта, которой молодой человек осуществлял оплату, ему не принадлежит. (л.д.57-60)
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «SUPERBEERMAN», расположенного по адресу: <...> «А». В основном зале расположена барная стойка, барные стулья, 6 обеденных групп в виде столов и стульев. В ходе осмотра основного зала обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная слева от входа в основной зал, осуществляемый через арку. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.109-110)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение заведения «Снек-бар», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в помещении зала имеется барная стойка, стол с двумя обеденными лавками. Кроме того, обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная над барной стойкой, слева от входа. (л.д.106-108)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, его законного представителя ФИО15 и защитника-адвоката ФИО13 был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в «Снэк-баре», по адресу: <...> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видео в указанном магазине изображен именно он, в момент оплаты покупок бесконтактным способом чужой банковской картой АО «Тинькофф банк», которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ на улице около арки, между домами 10 и 12 по <...>. (л.д.100-103)
Осмотренный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.105, 104)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен ее мобильный телефон марки «IPhone», модели «12pro», в корпусе золотого цвета, а также установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф». В ходе осмотра приложения установлено, что в подразделе «Детали счета» доступна функция - «Выписка по счету», с отображением выписки по банковскому счету ### АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были произведены операции по оплате товаров в «SUPER BIRMAN Vladimir RUS»: в 04 часа 22 минуты на сумму 660 рублей; в 04 часа 34 минуты на сумму 330 рублей; в 04 часа 47 минут на сумму 500 рублей; в 04 часа 49 минут на сумму 330 рублей; в 04 часа 58 минут на сумму 330 рублей, а также оплата в «ELDORADO-BISTRO Vladimir RUS»: в 05 часов 14 минут на сумму 550 рублей; в 05 часов 14 минут на сумму 292 рубля; в 05 часов 16 минут на сумму 103 рубля. (л.д.45-49)
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3095 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет. (л.д.65)
Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого.
В ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.
При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО2, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве достоверных, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Сообщенные ФИО2 обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и в судебном заседании, а также данными на следствии показаниями свидетеля ФИО9
В свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными и детализированными. Поводов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено.
По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В ходе судебного заседания исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2 Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - его мама ФИО15, положительно охарактеризовала своего сына, рассказав, что в настоящее время нареканий на его поведение, не имеется. По характеру он добрый и отзывчивый человек. Условия для проживания и обучения у него имеются, отношения в семье он поддерживает ровные и доброжелательные. В настоящее время ФИО2 осознал свою вину в совершенном преступлении, намерен исправиться и вести добропорядочный образ жизни, и это у него получается. Так, он продолжает учиться в колледже, задолженностей по учебе не имеет, подрабатывает.
Из свидетельских показаний инспектора ПДН УМВД России по <...> ФИО10, содержащихся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит на учете в ПДН ОП ### УМВД России по <...> с апреля 2020 года. В отношении ФИО2 неоднократно выносились определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности за различные правонарушения (мелкое хулиганство, умышленное уничтожение чужого имущества, побои). Вместе с тем, ФИО2 проживает в полной семье, условия для занятий и отдыха, продукты питания и сезонная одежда имеются, в целом семья характеризуется удовлетворительно. По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту учебы в школе удовлетворительно, а по месту учебы в колледже положительно. (л.д.71-73)
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании, она состоит в должности ведущего специалиста Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...>. Несовершеннолетний ФИО2 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступавшими из средней общеобразовательной школы ### материалов об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности за различные правонарушения (мелкое хулиганство, умышленное уничтожение чужого имущества, побои). С ФИО2 проводилась профилактическая работа на постоянной основе. (л.д.50-52)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что он является мастером производственного обучения «Владимирского технологического колледжа» и является классным руководителем учебной группы в которой с сентября 2022 года обучается ФИО2 Обучаясь в колледже, ФИО4 показывает удовлетворительную успеваемость, аттестован по всем предметам. Живет в полной семье. Отношения в семье ровные, доверительные, чувствуется родительская защита. Родители принимают участие в жизни и воспитании сына. Вместе с тем, досуг ФИО4 не организован. (л.д.53-55)
Материалами дела не установлено склонение ФИО2 к совершению преступления старшими по возрасту лицами.
При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияния старших по возрасту лиц.
ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, где обеспечен надлежащими бытовыми условиями и содержанием со стороны близких родственников, по месту жительства инспектором ПДН ОП ### УМВД России по <...>, по месту учебы в ГБПОУ <данные изъяты> характеризуется положительно.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как явку с повинной. (л.д.26-27).
В ходе предварительного следствия ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Судом также признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о способе и обстоятельствах совершения преступления. Помимо этого, указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу. Принесение публичных извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, положительные характеристики, несовершеннолетие подсудимого, заболевания, имеющиеся у него и у его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с исследованным судом медицинским заключением ГБУЗ ВО <данные изъяты> ### <...>» у несовершеннолетнего отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специализированных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образования и он может находиться в учреждении указанного типа. Вместе с тем, суд, на основании данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что подросток характеризуется, в целом, положительно, учится по выбранной им специальности, имеет планы на будущее, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа суд не усматривает.
Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде штрафа в пределах, установленных ч.2 ст.88 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, примирилась с ним. А также ходатайствовала об изменении категории преступления на менее тяжкую. Сообщила, что ходатайства заявлены ею добровольно и без принуждения.
В судебном заседании защитник-адвокат ФИО13 заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО15 поддержали ходатайство защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Также просили удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Также суд учитывает, что ФИО2 является несовершеннолетним, не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, а затем активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.
При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.
По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75,76,76.1,78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что в соответствии п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве по делам в отношении несовершеннолетнего обвиняемого обязательно, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 430 УПК РФ, 88 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч.2 ст.88 УК РФ, в размере 20000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью из «Снэк-бара», хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.
Лицо, в отношении которого вынесено решение об освобождении от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.С.Снегирев