Дело № 2-346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 401 247 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал ответчику кредит. Однако ФИО1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность. 29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования № 727 по кредитному договору <***> от 09.12.2015 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 50,904% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 204 251 рубль 03 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 401 247 рублей); 50,904% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 95 748 рублей 97 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 188 096 рублей 90 коп.), равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, 10 000 рублей сумму судебных издержек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеются основания для прекращения производства по указанному гражданскому делу. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 09 декабря 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный экспресс банк», после реорганизации ПАО «Совкомбанк») с заявлением на заключение договора о кредитовании <***>.
Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении с ним смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.
В заявлении определены существенные условия предоставления кредита ФИО1, согласно индивидуальных условий: лимит кредитования – 401 247 рублей; срок действия договора кредитования, срок возврата кредита – 84 месяца, до 09.12.2022 года; процентная ставка – 30,5 % годовых; размер ежемесячного взноса, порядок платежей – 11 612 рублей, не позднее 9-го числа каждого месяца.
Согласно п. 12 договора штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 рублей: 1 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, ног не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.
Как следует из выписки по счету ФИО1 № 40817810209000181097, последний воспользовался представленным ему кредитом, вместе с тем, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.12.2015 года по 23.09.2016 года образовалась задолженность, размер которой составил 589 343 рубля 90 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 401 247 рублей, просроченная задолженность по процентам – 188 096 рублей 90 коп..
29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 727, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 09.12.2015 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, что подтверждается приложением №1 к договору об уступке прав.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании ответчика 50,904% от суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно расчета суммы задолженности, 50,904% от образовавшейся просроченной задолженности за период с 09.12.2015 года по 23.09.2016 года составляет 300 000 рублей, в том числе: 204 251 рубль 03 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 401 247 рублей); 95 748 рублей 97 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 188 096 рублей 90 коп.).
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в дело материалами и не опровергается ответчиком.
Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2021 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2022 года, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09 декабря 2015 года: 66 874,50 рублей – основной долг, 31 349,48 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 146,72 рублей, всего взыскано 106 370,70 рублей, то есть 1/6 доля от размера задолженности.
Таким образом, поскольку в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать50,904% от образовавшейся просроченной задолженности за период с 09.12.2015 года по 23.09.2016 года по кредитному договору <***> от 09 декабря 2015 года, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из материалов дела следует, а также установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года, что после получения кредита 09 декабря 2015 года ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносились, следовательно, с учетом нарушения заемщиком оплаты по кредиту 09 января 2016 года, банку стало известно о нарушении его прав 09 января 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей 04 мая 2018 года, 29 мая 2018 года вынесен судебный приказ, который 08 ноября 2018 года отменен на основании заявления ответчика.
Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, судебного приказа, ООО «Экспресс-Кредит» обратился с указанным заявлением в отношении 1/6 доли задолженности по кредитному договору <***> от 09 декабря 2015 года: 66 874,50 рублей – основной долг, 31 349,48 рублей – проценты за пользование кредитом, за период с 09.12.2015 года по 29.06.2017 год.
При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении 50,904% образовавшейся задолженности в размере 204 251 рубль 03 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 401 247 рублей); 50,904% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 95 748 рублей 97 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 188 096 рублей 90 коп.) за период с 09.12.2015 года по 23.09.2016 год, ООО «Экспресс-Кредит» не обращалось, доказательств тому не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку банку стало известно о нарушении его прав 09 января 2016 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 50,904% образовавшейся задолженности по кредитному договору 28 сентября 2021 года, при этом, с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, то есть, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.