УИД: 21RS0020-01-2022-000428-42

Дело №2-Ш-345/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (АО СК «Армеец») обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: марки ВАЗ/lada с гос. номером № под управлением ФИО2 и марки Renault с гос. номером № под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/lada с гос. номером № была застрахована в АО СК «Армеец», гражданская ответственность водителя марки Renault с гос. номером № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший водитель автомобиля марки Renault с гос. номером № обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 174 601 руб. 60 коп., путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. АО СК «Армеец» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты на основании расчета по Единой методике в размере 148 136 руб. 18 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 162 руб. 72 коп. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ХХХ №, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля ВАЗ/Lada. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 порядке регресса сумму 148 136 руб. 18 коп.

На судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» ФИО6, действующая по доверенности, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. На вынесение заочного решения истец согласен.

Ответчик ФИО5, будучи уведомленным по месту отбывания наказания о времени и месте судебного заседания, никаких возражений, ходатайств, заявлений в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», своего представителя в суд не направил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия данного лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не уступивший дорогу при выезде из прилегающей территории транспортному средству, движущемуся основной полосой, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/lada с гос. номером № была застрахована в АО СК «Армеец», гражданская ответственность водителя марки Renault с гос. номером № (ФИО1) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №ХХХ №

Из страхового полиса №ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ВАЗ/lada с гос. номером № является ФИО3 А.В., лицом допущенным к управлению транспортным средством также является ФИО3 А.В., ФИО2 допущенным лицом к управлению автомобиля ВАЗ/Lada, не является.

Собственник транспортного средства марки Renault с гос. номером № ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае по убытку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по номеру полиса №ХХХ № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, признано страховым случаем, за вред, причиненный ФИО2, управлявшим транспортным средством на момент ДТП, составил 174 601 руб. 60 коп., страховщиком причинителя вреда является АО СК Армеец.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатила сумму в размере 174 601 руб. 60 коп. ИП ФИО7, являющейся исполнителем о ремонту транспортного средства Renault с гос. номером №.

В свою очередь АО СК «Армеец» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму 148136 руб. 18 коп., по убытку №№.

Досудебная претензия с требованием о возмещении АО СК «Армеец» регрессного платежа ответчику ФИО5 направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами дела, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому к истцу перешло право регрессного требования на возмещенную сумму в размере 148 136 руб. 18 коп.

Ущерб причинен в результате взаимодействия источника повышенной опасности. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлены доказательства причинения вреда имуществу потерпевших вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика ФИО5 вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. Перечень повреждений автомашин и стоимость восстановительного ремонта автомашин, ответчиком не оспаривается. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой и автотехнических экспертиз, ответчиком не было заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в порядке регресса в указанном размере подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 162 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 162 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 429170, Чувашская Республика, <адрес>, д. Асаново, <адрес>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 148 136 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 18 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 72 коп.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поляков Ю.Н.

Решение22.12.2022