Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">
4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Устинова Т.В. I инстанция – дело № 2-9/2023
апелл. инстанция – дело № 33-3183а/2023
УИД: 48RS0001-01-2021-006094-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Коровкиной А.В.
при секретаре Акимове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика ФИО6 на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2023 г., которым постановлено:
«Восстановить ФИО7, ФИО8, ФИО9 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 23.01.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6 о признании договора купли-продажи 1/2 доли в квартире недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в квартире»,
установил:
ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную долю, применении последствий недействительности сделки с восстановлением государственной права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры и признанием права собственности на нее за ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 января 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
29 марта 2023 г. истцами направлена в суд апелляционная жалоба на решение от 23 января 2023 г. совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Истцы ФИО7, ФИО9 в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявления возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ФИО6, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для удовлетворения заявления истцов, просит определение суда от 16 мая 2023 г. отменить, принять новое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения от 23 января 2023 г., изготовленного в окончательной форме 30 января 2023 г., была направлена лицам, участвующим в деле, 5 марта 2023 г., то есть за пределами установленного срока на его обжалование, при этом копия решения не была получена истцами, и почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
При установленном факте направления истцам копии оспариваемого решения за пределами процессуального срока для его обжалования вывод районного суда об уважительности причин пропуска истцами установленного законом срока на обжалование решения от 23 января 2023 г. является правильным.
То обстоятельство, что истцы ФИО7 и ФИО9 присутствовали в судебном заседании, в котором было постановлено решение, с которым они не согласны, однако с заявлениями о выдаче копии судебного акта в установленный срок они не обращались, не должно ограничивать процессуальное право стороны на доступ к правосудию. При несвоевременном направлении судом копии решения сторонам, тем более за пределами установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, отказ в удовлетворении заявления истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать допустимым, тем более что из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявители, обращаясь с настоящим заявлением в суд при изложенном выше их предшествовавшем поведении, действовали недобросовестно.
Таким образом, довод частной жалобы ответчика о том, что при восстановлении истцам пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы районным судом нарушен принцип равноправия сторон, своего подтверждения не нашел.
При изложенных обстоятельствах принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО6 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий