Решение по делу № 2-3000/2024 от 25.05.2025

24RS0033-01-2024-004056-66

Гр. дело №2-723/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/2025 по исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к ФИО1 , ФИО2 , к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ПАО Красноярскэнергосбыт, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лесосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, к ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ПАО Красноярскэнергосбыт, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», уточнив исковые требования, просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2; запретить ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю накладывать аресты, запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении указанного объекта недвижимости; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на обозначенное жилое помещение; прекратить право собственности муниципального образования город Лесосибирск на квартиру по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками (2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики подписали обязательство о выборе способа переселения – предоставление другого жилого помещения в г. Лесосибирске.

Постановлением Администрации города Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № а также все жилые помещения в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого дома <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным.

В ходе подготовки документов для передачи нотариусу для формирования соглашения было установлено, что в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, содержатся записи о запретах, на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по исполнительным производствам.

Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу признано аварийным, то оно подлежит изъятию. Вместе с тем, наложенные ОСП по г. Лесосибирску, ограничения на указанное жилое помещение являются препятствием для реализации администрацией города Лесосибирска региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае».

При таких обстоятельствах жилое помещение не сможет быть реализовано в целях взыскания по исполнительным документам, в связи с его аварийностью, а должник по исполнительному производству не сможет получить пригодное для проживания жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиками заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Определением от 04.03.2025г. к участию в деле, соответчиком привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Лесосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2023г. № (сроком действия до 31.12.2026г.), не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что фактически в квартире никто не проживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ПАО Красноярскэнергосбыт, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, в пояснениях указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право собственности за ФИО1 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли в праве соответственно. Кроме этого, по сведениям ЕГРН на данную квартиру внесены записи о запрещении на совершение действий по регистрации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, ответчиков, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок, установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН имеются записи о запрещении регистрации на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1, взыскатель ООО УК «Ваш партнер+»);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Совкомбанк»);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО2, взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт»);

Распоряжением Администрации города Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жильцов необходимо произвести до 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в том числе, как представителем сына ФИО2, подписано обязательство о выборе способа переселения – предоставление другого жилого помещения в г. Лесосибирске.

Постановлением Администрации города Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № а также все жилые помещения в многоквартирном <адрес> <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в целях сноса вышеуказанного жилого дома.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение муниципального маневренного жилого фонда, состоящее из трёх комнат, общей площадью 47,8кв.м. по адресу: <адрес>.

Наличие запрета регистрационных действий нарушает право на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении аварийного жилого помещения его собственники не могут реализовать свое право на получение мер государственной поддержки в виде иного жилого помещения.

По сути вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю постановления состоят не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Таким образом, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является аварийным и единственным жилым помещением для проживания должника по исполнительным производствам, в связи с чем, на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что имеющееся ограничение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения не должно препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц, учитывая, что отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в целях заключения и исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должникам распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателей, поскольку имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению в ущерб интересам взыскателя), а в обмен на иное жилое помещение, на которое в последующем может быть наложен запрет по совершению регистрационных действий в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части снятии запрета.

Рассматривая требования о прекращении права собственности как ответчиков, на принадлежащее им спорное помещение, так и муниципального образования город Лесосибирск, на предоставляемое жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, то есть отсутствует предмет спора.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ и статей 3, 4 ГПК РФ, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, и по основаниям, заявленным истцом, исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

В исковом заявлении указано о том, что при подготовке документов для передачи нотариусу для формирования соглашения, были установлены запреты на совершение регистрационных действий, сведений, что ответчики отказались, либо уклоняются от заключения соглашения, материалы дела не содержат.

Суд - это орган, ответственный за разрешение споров, поэтому если какой-либо спор отсутствует (при наличии удовлетворённого требования о снятии арестов и запретов на спорное жилое помещение, заключение соглашения и соответственно регистрация права собственности как ответчиков, так и Муниципального образования производятся в административном порядке), то лицо, претендующее на предоставление квартиры в собственность, должно принять меры к тому, чтобы право на признание права собственности возникло без обращения в суд, так как суд не может подменять собой иные органы власти.

В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 04.03.2025г. в рамках настоящего гражданского дела в целях обеспечения иска ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю запрещено накладывать запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, до вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий:

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1, взыскатель ООО УК «Ваш партнер+»);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Совкомбанк»);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк);

- от ДД.ММ.ГГГГ. исп. производство №-ИП (постановление №, должник ФИО2, взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт»);

Запретить ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2025 года.