Дело № 2-1555/2023

25RS0005-01-2023-000655-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 100 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Crown гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля марки Mitsubishi Delica гос.рег.знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). Гражданская ответственность собственника Toyota Crown гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность собственника Mitsubishi Delica гос.рег.знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису ХХХ № В результате ДТП транспортному средству марки Mitsubishi Delica гос.рег.знак № причинен вред, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 53 100 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование». Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Crown гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО6) и автомобиля марки Mitsubishi Delica гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО8).

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № ФИО1 допустил нарушение требований п.п 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность собственника Toyota Crown гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № Гражданская ответственность собственника Mitsubishi Delica гос.рег.знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису ХХХ №

В результате ДТП транспортному средству марки Mitsubishi Delica гос.рег.знак № причинен вред, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 53 100 рублей. АО «Тинькофф Страхование» перечислило страховое возмещение ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Mitsubishi Delica гос.рег.знак № подтвержден материалами дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 53 100 рублей являются обоснованными.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашениями, платежным поручением № от 22.08.2022

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб в сумме 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей, а также судебные издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и 1 793 (одну тысячу семьсот девяносто три) рубля государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк