Дело № 33-5450/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-001779-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 г.

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд к земельным участкам и просили: обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственный проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми №№, №, №, № по части поселковой дороги, включенной в границы земельного участка с кадастровым №; установить сервитут для прохода и проезда к земельным участкам через часть земельного участка с кадастровым №.

06.06.2023 истцы обратились в суд в заявление о принятии по делу мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ФИО2 совершать действия, связанные с выполнением строительных работ по ограничению прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым № – поселковой дороге к Радужному проезду пос. Холмово Выборгского района Ленинградской области.

В основание заявления указали на то, что с момента поступления иска в суд ФИО2 производит действия, направленные на дополнительное ограничение пользования единственным проездом к принадлежащим истцам земельным участкам, путем расположения на проезжей части дороги объемных куч песка и гравия, а также ограждения территории земельного участка металлическим тросом.

6 июня 2023 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать действия, связанные с выполнением строительных работ по ограничению проезда/прохода через часть земельного участка с кадастровым № – поселковой дороге к Радужному проезду пос. Холмово Выборгского района Ленинградской области, до момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указала на то, что принятые судом меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определение суда ущемляет ее права и законные интересы.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 и ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

При применении данной меры необходимо учитывать характер и основание заявленного требования.

Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, может ли данное обстоятельство причинить вред интересам ответчика.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. При этом суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, ФИО5 – земельный участок с кадастровым №, ФИО6 – земельный участок с кадастровым №, ФИО7 – земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, как указано в иске, подъезд и проход к принадлежащим истцам на праве собственности земельным участкам свыше 30 лет осуществляется по единственному варианту – поселковой грунтовой дороге к Радужному проезду.

ФИО2 осуществила кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым №, включив в его границы часть поселковой дороги и при этом установила на проезжей части, указанной поселковой грунтовой дороги камень-валун.

Согласно сведениям КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 11.01.2023 № 116, генеральным планом МО «Каменногорское городское поселение» подъезд к земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и № предусмотрен в составе улично-дорожной сети пос. Холмово – по основной поселковой улице.

При этом сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №, подтверждают включение в границы данного земельного участка части существующей основной поселковой дороги.

Удовлетворяя требование истцов о принятии по делу мер по обеспечению иска, суд обоснованно признал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и данные меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

При разрешении заявления учтены характер и основания заявленного требования, а также принято во внимание то, может ли данное обстоятельство причинить вред интересам ответчика.

Принятые судом меры по обеспечению иска разумны, обоснованы и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 г.