Дело № 2-3834/2023
24RS0041-01-2022-007673-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г. Красноярске к ФИО4 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октбярьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 159 109 рублей 78 копеек.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2020 г. удовлетворены требования ФИО3 – с муниципального образования город Красноярск в лице администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный затоплением помещения Х. Затопление произошло из квартиры Х, переданной ФИО4 по договору социального найма У администрацией города Красноярска в связи с трудовыми правоотношениями. Истцом решение суда исполнено, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 159 109 рублей 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала требования искового заявления в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что согласно договора найма служебного жилого помещения У от 07.06.2018 г. администрация Октябрьского района г. Красноярска, действующая от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Красноярск, предоставила ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО1, ФИО6 жилое помещение по адресу: Х.
Согласно положений пункта 2.2 указанного договора наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в советующую эксплуатирующую организацию.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2020 г. удовлетворены требования ФИО3 – с муниципального образования город Красноярск в лице администрации Октябрьского района г. Красноярска в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный затоплением помещения Х.
Истцом решение суда исполнено, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 159 109 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 28 августа 2022 года.
Истец полагает, что залив помещения ФИО3 произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договора служебного найма жилого помещения в части ремонта помещения.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2020 г. установлено, что затопление помещения, принадлежащего ФИО3, произошло в связи с неисправностью смесителя, вина в котором состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом и подлежит взысканию с ответчиков.
Таким образом, учитывая, что после исполнения решения суда от 25.12.2020 г. к истцу перешло право требования в порядке регресса, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 159109 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4382 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Октябрьского района в г. Красноярске к ФИО5 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации Октябрьского района города Красноярска денежные средства в порядке регресса в размере 159109 рублей 78 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4382 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.