Дело № 2-1035/2023
УИД-36RS0002-01-2022-008969-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Офисмаг-РТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офисмаг-РТ» с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, в размере 50 000 рублей.
В их обоснование исковых требований указал, что 28.07.2022 года в 08 часов 02 минуты, 29.07.2022 года в 14 часов 03 минуты, 03.08.2022 года в 07 часов 37 минут, 04.08.2022 в 07 часов 38 минут на принадлежащую ему электронную почту <данные изъяты> поступили электронные e-mail сообщений, содержащих ООО «Офисмаг-РТ» и ООО «Офисмаг» от отправителя «Гипермаркеты Офисмаг» с электронной почты <данные изъяты> с информацией о реализуемых товарах в гипермаркетах Офисмаг. Указанные сообщения были общего характера и направлены с целью привлечения внимания. Истец обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области о нарушении ответчиком ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и привлечении ответчика к административной ответственности. 30.09.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области вынесено решение (№) в соответствии с которым установлено передать материалы дела уполномоченному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения ела об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Предварительного согласия на получение рекламных сообщений он ответчику не давал. Действия ответчика, полагает, нарушили положения ст. 18 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ, причинили ему моральные и нравственные страдания, нарушили его права как потребителя.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 15).
Представитель ответчика ООО «Офисмаг – РТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.11.2020 ( л.д. 26) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 27-30). Суду пояснила, что в действиях ООО «Офисмаг-РТ» направившего рекламную рассылку на адрес электронной почты <данные изъяты> нет вины, поскольку согласие на получение рекламных сообщений на указанный адрес электронной почты было получено ООО «Офисмаг-РТ» при заполнении анкеты покупателя и было заверено личной подписью лица, предоставившего адрес электронной почты – (ФИО)6, соответственно электронное сообщение рекламного характера являлось адресным и направлялось не ФИО1, а потенциальному покупателю, собственноручно заполнившему анкету. Считает, что в действиях (ФИО)2 усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правами, поскольку он даже не воспользовался предоставленной ему возможностью отписаться от нежелательной для него рассылки. И только после того как (ФИО)5 отписался от нежелательной для него рассылки давало бы ему право обратиться в соответствующие органы УФАС по <адрес>. (ФИО)2 был отписан от рассылки самим рекламодателем ООО «Офисмаг-РТ» после получения жалобы от (ФИО)5 В своем исковом заявлении истец указывает, что ООО «Офисмаг-РТ» был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14,3 КоАП РФ, однако данные факты не соответствует действительности, так как в настоящее время решение Управления Федеральной службы по Смоленской области от 30.06.2022 по делу (№) обжалуется в Арбитражном суде Смоленской области.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям в области рекламы частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что (ФИО)7 приобретал товар в ООО «Офисмаг-РТ». При заполнении договора покупатель (ФИО)6 в анкете покупателя (№), заполненную собственноручно 18.11.2021 указал о согласии на получение от продавца на адрес своей электронной почты «<данные изъяты>» рекламных и иных сообщений.
28.07.2022 года в 08 часов 02 минуты, 29.07.2022 года в 14 часов 03 минуты, 03.08.2022 года в 07 часов 37 минут, 04.08.2022 в 07 часов 38 минут на указанный в анкете покупателя адрес электронной почты было направлено несколько сообщений, содержащих рекламу товаров, реализуемых в гипермаркетах «Офисмаг».
ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на нарушение ответчиком требований ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
В результате проверки установлено, что адрес электронной почты«<данные изъяты>принадлежит не (ФИО)6, а ФИО1, принято решение о передаче должностному лицу материалов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Офисмаг-РТ».
При таких обстоятельствах, рекламные сообщения от 28.07.2022, 29.07.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, направлялись ответчиком клиенту ООО «Офисмаг-РТ» (ФИО)6, однако было направлено истцу ФИО1 ошибочно, в результате указания данного адреса гражданином(ФИО)6
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ООО «Офисмаг-РТ» в причинении морального вреда истцу по делу, поскольку электронные сообщения рекламного характера были адресованы не истцу по делу, а клиенту ООО «Офисмаг-РТ», давшему согласие на направление в его адрес рекламы. В адрес истца указанные сообщения поступили по причине, не зависящей от воли ООО «Офисмаг-РТ». В свою очередь отсутствие вины ответчика ООО «Офисмаг-РТ», согласно приведённым выше требованиям нормативно-правовых актов и разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исключает возможность наступления ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда.
Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Из иска следует, что истец не собирался вступать в договорные отношения с ответчиком по делу. Соответственно, к рассматриваемому случаю положения данного закона неприменимы, следовательно, ссылку истца на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд считает несостоятельной. Данные правоотношения урегулированы иными, указанными выше нормами права.
Кроме того, по мнению суда, истец не доказал причинение ему моральных, нравственных или физических страданий единственным случаем ошибочного получения по электронной почте сообщения рекламного характера.
Доводы о том, что рекламные письма по электронной почте идут ему постоянно, не переставая, что почтой стало невозможно пользоваться, что письма с рекламой выводят его из душевного равновесия и он не может сосредоточится на своих делах, по мнению суда, являются не относимыми к данному делу, поскольку ответчик в результате описанной выше ошибки направил в адрес истца лишь несколько рекламных писем и к направлению в адрес истца большого количества иных рекламных сообщений не имеет отношения. Доказательств или убедительных доводов того, что именно эти рекламные сообщения, поступившие в адрес истца от 28.07.2022, 29.07.2022, 03.08.2022, 04.08.2022 вызвали у него нарушение здоровья, причинило моральные или нравственные переживания истцом не приведено. Само по себе наличие у истца заболеваний органов зрения, диагностированных по состоянию на 05.04.2019, не является достаточным основанием для вывода о том, что ознакомление с несколькими ошибочно полученными рекламными сообщениями каким-либо негативным образом отразилось на состоянии здоровья истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Офисмаг-РТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10.03.2023.