Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 обратилась с указанным иском к ИП ФИО1, мотивируя свои требования тем, что федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

С учетом ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006г. № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. На территории Республики Дагестан служба представлена Управлением с территориальными отделами.

Указывает что в соответствии с предписанием от 30.09.2024г. № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН <***>, адрес: РД, <адрес>, было предписано проведение обустройства, ревизии, дезинфекции систем водоснабжения и водоотведения на базе отдыха «Парнас», расположенной по адресу: РД, <адрес>, и запрошена информация проведенных мероприятиях, об устройстве системы водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов (акты, схемы, решения, проекты, экспертизы, заключения, протоколы исследований, договоры).

Далее указывает что в установленный срок до 01.11.2024г. ИП ФИО1, информацию не представил.

Считает, что отсутствие локальных очистных сооружений либо техническая неисправность канализационных сооружений может привести к возникновению и распространению острых инфекционных заболеваний, в первую очередь кишечных, таких как холера, брюшной тиф, энтеровирусные, ротовирусные инфекции, дизентерия, особенно в жаркий период года.

С учетом изложенного просит признать действия ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН <***>, адрес: РД, <адрес>, в части отсутствия локальных очистных сооружений на базе отдыха «Парнас», расположенной по адресу: РД, <адрес>, противоправными., обязать ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН <***>, прекратить предоставление гостиничных услуг на базе отдыха «Парнас», расположенной по адресу: РД, <адрес>, до обеспечения установки и ввода в эксплуатацию систем водоснабжения и канализации со спуском жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения, так же просит, обязать ответчика разработать техническую документацию по локальным очистным сооружениям и представить договор на вывоз жидких бытовых отходов.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Возражая против удовлетворения исковых требований заявил, что все нарушения устранены, просил приобщить в материалы дела договор установки и ввода в эксплуатацию систем водоснабжения и канализации со спуском жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения, договор на вывоз жидких бытовых отходов в том числе техническую документацию по локальным очистным сооружениям, представляя данные документы так же пояснил что в установленный срок до 01.11.2024г. ИП ФИО1, не мог представить информацию истцу в виду того, что договора на указанную дату не были заключены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лица, участвующего в деле, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 2, 20, 41, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004г. № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ст. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено, что предписанием от 30.09.2024г. № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН <***>, адрес: РД, <адрес>, было предписано проведение обустройства, ревизии, дезинфекции систем водоснабжения и водоотведения на базе отдыха «Парнас», расположенной по адресу: РД, <адрес>, и запрошена информация проведенных мероприятиях, об устройстве системы водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов (акты, схемы, решения, проекты, экспертизы, заключения, протоколы исследований, договоры).

Ответчик в судебном заседании оспаривая изложенные в исковом заявлении доводы представил суду документы по запрошенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> информации, о проведенных мероприятиях по устройству системы водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов в частности суду представлены заверенная копия договора № от 15.01. 2025г. заключенному с МБУ «УЖКХ и КС» МР «<адрес>» и ответчиком на исполнение заказа для обеспечения потребителей коммунальными услугами, т.е. водоснабжение, договор №/Инчхе от 15.01. 2025г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор водоотведения №-М от 05.02.2025г.

У суда нет оснований не доверять указанным документам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств не соблюдения процедуры установки и ввода в эксплуатацию систем водоснабжения и канализации со спуском жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения при наличии договоров на вывоз бытовых отходов, договоров о водоснабжении и водоотведении, суд приходит к выводу, что при отсутствии нарушении, возложение каких-либо обязанностей на ответчика не будет соответствовать принципу законности и обоснованности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса РФ бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО1 не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника Территориалього отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 о признании действий ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН <***>, адрес: РД, <адрес>, в части отсутствия локальных очистных сооружений на базе отдыха «Парнас», расположенной по адресу: РД, <адрес>, противоправными., об обязании ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН <***>, прекратить предоставление гостиничных услуг на базе отдыха «Парнас», расположенной по адресу: РД, <адрес>, до обеспечения установки и ввода в эксплуатацию систем водоснабжения и канализации со спуском жидких бытовых отходов в локальные очистные сооружения, об обязании ответчика разработать техническую документацию по локальным очистным сооружениям и представить договор на вывоз жидких бытовых отходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов