16RS0№-62 дело № 1-260/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с начальным образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, официально не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, взяв в руку пластиковую бытовую щетку, и используя ее в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в область рук и пальцев рук Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- перелома средней трети левой локтевой кости без смещения, оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, перелома тела 5-й пястной кости левой кисти со смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего прекращению уголовного дела, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала, возместила вред, причиненный потерпевшему. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Оглы ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: бытовую щетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья