Дело №2а-3190/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-002806-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Шефер А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2, представителя ответчика УФК по Воронежской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Российской Федерации в лице УФССП по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице УФССП по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2, а также представитель ответчика УФК по Воронежской области по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании сообщили, что, по их мнению, заявленные требования должны разрешаться по правилам гражданского судопроизводства, а также необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
По вопросу о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФССП России и передаче дела для рассмотрения по подсудности, представитель административного истца в предварительном судебном заседании согласился, представители административных ответчиков не возражали.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела,, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 80, 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Учитывая содержание заявленных ФИО4 требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При этом, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимо замены ненадлежащего административного ответчика Российскую Федерацию в лице УФССП по Воронежской области на ФССП России, а гражданское дело передать по подсудности по месту нахождения ответчика (<...>) в Мещанский районный суд г. Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 198, 199 КАС РФ, ст.ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице УФССП по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.
Произвести замену ненадлежащего ответчика Российская Федерация в лице УФССП по Воронежской области на надлежащего Российская Федерация в лице ФССП России.
Гражданское дело по иску ФИО4 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, <...>).
На определение суда в части передачи дела для рассмотрения по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Воронежа.
Судья К.А. Галкин