Дело № 2-233/2025
УИД 73RS0004-01-2024-008127-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с февраля 2024 года в квартире ответчика №, что находится этажом выше, производился капитальный ремонт, в результате которого истцу, был причинен существенный материальный ущерб. Согласно акту осмотра, составленному работниками управляющей компании «УК «Абсолют» от 20.03.2024 установлено: в коридоре на потолке <адрес> треснул межпанельный шов и местами выкрошился. Обои по всей протяженности шва треснули, в месте выкрашивания отстали. Плафон люстры в результате ударов и тряски потолка слетел с опор и газбился. В туалете потолочный светильник слетел с опор и разбился. На кухне на потолке (плитка ПВХ) присутствуют следы протечек от жидкости, попавшей сверху. Все комнаты квартиры (мебель, иные предметы домашней обстановки) покрыты слоем пыли. Согласно акту осмотра от 06.06.2024 на потолке спальной комнаты над межкомнатной дверью выявлено сквозное отверстие и выкрашивание участка ж/б перекрытия. По центру комнаты в месте стояка потолочная ж/б плита потрескалась и разошлись обои. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 56 628,67 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в размере 56 628,67 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточнённый иск в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявила о признании ответчиком уточнённых исковых требований в части взыскании материального ущерба в размере 56 628,67 руб. Просила распределить судебные расходы пропорционально, исходя из первоначального размера заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Абсолют», ООО «Анри» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в том же доме этажом выше над квартирой истца.
В период с февраля 2024 года по настоящее время в квартире ответчика проводится ремонт, в ходе которого была повреждена квартира истца.
Как следует из акта осмотра квартиры истца, составленного представителями управляющей компании «УК «Абсолют», от 20.03.2024 в коридоре на потолке <адрес> треснул межпанельный шов и местами выкрошился. Обои по всей протяженности шва треснули, в месте выкрашивания отстали. Плафон люстры в результате ударов и тряски потолка слетел с опор и разбился. В туалете потолочный светильник слетел с опор и разбился. На кухне на потолке (плитка ПВХ) присутствуют следы протечек от жидкости, попавшей сверху. Все комнаты квартиры (мебель, иные предметы домашней обстановки) покрыты слоем пыли. Со слов жильца <адрес>, в <адрес> проводится капитальный ремонт со сносом стен (перегородок) (л.д.18).
Согласно акту осмотра квартиры истца от 06.06.2024 на потолке спальной комнаты над межкомнатной дверью выявлено сквозное отверстие и выкрашивание участка ж/б перекрытия. По центру комнаты в месте стояка потолочная ж/б плита потрескалась и разошлись обои. Данные дефекты являются результатом проведения капитальных ремонтных работ в вышерасположенной <адрес> (л.д.19).
Согласно заключению судебной экспертизы № 2889-2025-01 от 23.01.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> связи с повреждениями, образовавшимися в результате ремонтных работ в период с февраля 2024 года по настоящее время в расположенной этажом выше квартире ответчика по адресу: <адрес> составляет 56 628,67 руб.
С результатами судебной экспертизы стороны согласились.
Истец уменьшил исковые требования до размера, установленного заключением судебной экспертизы
Причастность ответчика к причинению истцу материального ущерба в установленном судебной экспертизой размере не оспаривается.
Однако до настоящего времени ущерб, причинённый истцу в размере 56 628,67 руб., ответчиком не возмещен.
При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования о возмещении за счет ответчика причинённого истцу материального ущерба в размере 56 628,67 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. (л.д.13).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., что подтверждается договором № 22-10/2024 на оказание юридических услуг от 22.10.2024 (л.д.48-49), техническим заданием №1 к договору № 22-10/2024 на оказание юридических услуг от 22.10.2024 (л.д.50), чеками по операции сбербанк от 29.11.2024 (л.д.51-52).
Суд находит заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя разумными и с учетом фактически оказанных истцу юридических услуг, затраченного на это времени, степени сложности дела подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 56 628,67 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 408 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025.